Heh, oletkohan nyt ajatellut ihan loppuun asti tämän asian? Kuinka mielestäsi pitää toimia esimerkiksi rattijuopoilta lunastettujen autojen kanssa? Sulattamoon vaan?

Aseethan eivät loppujenlopuksi ole sen kummoisempia värkkejä kuin autot. Kummatkin vaativat tietyn iän sekä järkevän käyttäjän. Lisäksi kummallakin saa pahaa jälkeä aikaan jos "kuski" ei ole huolellinen ja käytä niitä asianmukaisesti.

Olet siis sitä mieltä että vanhoja tavaroita ei kannata kierrättää, vaan parempi on että ihmiset ostavat aina uutta? Melko vihreää ajattelua :)

Kait muuten ymmärrät että siitä "laittomasta aseesta" tulee laillinen heti kun se ostetaan sieltä huutokaupasta? Ja että laillinen ase on ihan yhtä vaarallinen/turvallinen kuin laitoin ase?

Käy toki. Huomaathan kuitenkin, että aselaissa tuhoamista ei ole määritelty hyväksyttäväksi luvanhakuperusteeksi, joten joudut valehtelemaan päästäksesi ostoksille. Toisekseen, suomessa on jo puolisentoista miljoonaa harrasteasetta, joilla ei uhata kenenkään henkeä, ja poliisin harrastajille tai keräilijöille myymät aseet eivät muutu yhtään sen vaarallisemmaksi kauppatapahtuman jälkeen, vaan päinvastoin, kun ne on saatu "epämääräiseltä" ainekselta pois ja kunnon säilytykseen tervejärkisille ihmisille.

Asetun kyllä tässä asiassa enemmän Annikan kuin Laiskan kannalle. Oletko Laiska ajatellut, että olisiko kuitenkin niin, että kaikki tavarat eivät ole yhtä tärkeitä, tarpeellisia ja arvokkaita.

Mainitsemaasi autoa voi noin niin kuin pääsääntöisesti käyttää hyödyksi: tavaroiden ja ihmisten kuljettamiseen paikasta toiseen.

Sen sijaan en keksi mitään oikeasti hyödyllistä tehtävää esimerkiksi pistoolille, sitähän ei saa käyttää edes metsästyksessä.

Toisaalta en näe kyllä aseiden kierrättämistä mitenkään vihreänä toimintana. Oikeasti vihreää on jättää valmistamatta ja ostamatta tavaraa, jota ei tarvita.

Kysymys. Eli mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että joku laillisilla ostoluvilla aseen ostava uhkaisi toista ihmistä huutokaupasta ostamallaan aseella? Mahtaako sinulla olla minkäänlaista faktaa perustella noita sinun ajatuksiasi? Koska syyllistyt siihen tyypilliseen yleistämiseen johon ikävä kyllä suurin osa suomalaisista yleensä syyllistyy. Meinaatko että laiton ase jollain tavalla noituu käyttäjänsä? Ihmettelen suuresti tälläistä typerää asiatonta ampumaharrastajan leimaamista julkisessa blogissa. Teidän asemassa olevan ihmisen ei pitäisi tuollaisia kommentteja viljellä. Turussakin on paljon äänestäjiä jotka ovat ampumaharrastajia ja metsästäjiä. Seuraavissa vaaleissa turkulaisena muistan varmasti tälläiset kommentit. Me aseita omistavat henkilöt olemme kunniallisia kansalaisia ja meitä ei ole tuomittu mistään rikoksesta. Ja mitä tulee tuohon viimeisessä kappaleessa olevaan tekstiin. Kai sinä edustaja Lapintie pystyt perustelemaan poliisille aseen käyttötarkoituksen? Kun ei kuitenkaan tämän nykyisen aseyhtenäistämisohjesäännön aikana aselupia myönnetä edes nuhteettomille kansalaisille ilman perusteltua käyttötarkoitusta. Uskon että edes sinä et saisi ostolupia tuollaisella perusteella.

Tiedätkö sinä, Annika, mitä luvaton ase tarkoittaa? Ilmeisesti et, sillä käytät sen synonyyminä "laitonta" asetta. Luvaton ase on sellainen, jonka haltijalla ei ole lupaa sen hallussapitoon. Suurin osa näistä on sodanaikaisia tai muita isovanhemmilta perittyjä aseita, jotka edeltävät nykyisiä aselakeja. Se on myös tärkein syy, miksi niitä saa luovuttaa poliisille ilman seuraamuksia. Toinen mahdollisuus olisi hankkia itse luvat niiden hallussapitoon. On siis vaikea ymmärtää, miksi ne kaikki pitäisi tuhota, sen enempää kuin museoista pitäisi poistaa epämiellyttäväksi koetut asiat.

Toki pieni osa huutokaupattavista aseista on uusia ja laittomasti hankittuja, mutta tekeekö se niistä sen pahempia kun ne ovat luvallisten ihmisten hallussa? Vastaavia voi varmasti ostaa uutena kaupasta. Jos ei voisi, niin poliisikaan ei niitä huutokauppaisi.

Joten mene sinä, Annika, vaan vapaasti tuhoamaan yksi huutokaupattavista aseista. Sillä välin me muut perustamme tekemisemme rationaalisuuteen.

Hyvä Anneli.

Muutin viime keväänä Isoon Britanniaan, lähinnä työn perässä mutta jo muutama kuukausi täällä on avannut melko hyvin silmiä mitä tulee suomalaiseen yhteiskuntaan. Ainoa asia jonka äkkiä voin keksiä olevan Suomessa paremmin kuin Britanniassa on se että Suomessa on järkevä ja objektiivinen aselaki jota ei ole tehty tunteisiin vedoten vaan on lähdetty siitä että kunnolliseksi tunnetulle ihmiselle voidaan antaa ase jolla harrastaa juttuja joiden harrastamiseen asetta tarvitaan. Britanniassa käsiaseiden yksityisomistus taas on käytännössä mahdotonta joten pitkäaikainen ampumaharrastukseni jäi väkisinkin tauolle.

Kirjoituksestasi paistaa selvästi läpi että et vastusta vain laittomia aseita vaan aseita ylipäänsä. Ikävää on myös huomata että kansanedustajakin ajattelee että järkevä tapa vähentää laittomien aseiden määrää on vähentää laillisten aseiden määrää.

Suosittelen lämpimästi että haet hankkimisluvan johonkin aseeseen ja käyt ampumaradalla hakemassa hieman näkökulmaa siihen miksi ammunnan harrastajat puolustavat harrastustaan niin kiivaasti. Tai ehkäpä metsästys olisi luonnonystävälle parempi harrastus? Ehkäpä tämän jälkeen et enää käyttäisi sanoja "aseenhimoinen" puhuttaessa ihan tavallisista ihmisistä.

Minusta se, että poliisi huutokauppaa aseita hankkimisluvan haltijoille ei ole ongelma johon pitäisi puuttua. Minusta ei myöskään ole ongelma se, että Suomessa pistooliammunnan harrastaminen on hyväksyttävä syy omistaa pistooli. Sen sijaan minusta on ongelma se, että KELAn ja työvoimatoimiston palvelu on sarja asiantuntemattomia ääliöitä joiden kanssa tappeleminen vie voimat ihan terveeltäkin ihmiseltä. Minusta on ongelma että terveyskeskuksissa ei käy muita kuin syrjäytyneitä tai köyhiä eläkeläisiä - muut kun käyvät yksityisillä terveysasemilla nuhansa hoitamassa. Minusta on ongelma että Suomea tuntuu pyörittävän tolkuttomasta pöhötystaudista kärsivä ja järkyttävän iso virkamieskoneisto, ei suinkaan demokraattisesti valittu eduskunta. Siis pää pois perseestä, olkaa mieluummin huolissanne vaikka siitä että Keskustapuolue ja LVM:n virkamiehet ovat tuhoamassa suomalaista merentutkimusta sekä samalla tekemässä suurta haittaa ympäristöllemme. Eikun ympäristöllenne, minua kun ei enää jaksa kiinnostaa.

--
-Eero

Kyllä laittaa välillä miettimään minkälaisia ihmisiä on meitä edustamassa. Se, että tuolla huutokaupassa myytävät aseet on joskus ollut laittomia (tyyliin isoisän vanha sotaratsu ilman lupia) ei tarkoita sitä, että kierrettyän tuolta huutokaupan kautta olisi sitä edelleen.

AHKERA:lle:
Mielestäni esimerkiksi sauvakävelyssä käytettävät sauvat tulisi ehdottomasti hävittää, on se vaan niin järjetön harrastus.

Ampumaharrastus on erittäin kehittävää ja seurallista ajanvietettä.

Annika, suosittelen psykologin apua tuohon hoplofobiaasi.

Mites on golfin laita? Golfmaila kun on tehokas ase ja golfkenttien paikalla voisi mielummin olla metsää, puroja, perhosia ja lintuja.

Ehdotan Annikalle että hän alkaisi ajamaan golfin kieltämistä.

Kyllä Suomessa on kaikki asiat todella hyvin. Kuten esimerkiksi maahanmuuttajien asiat. Heidän rikollisuuskin on vain noin 3-4 kertaista verrattuna valtaväestöön.

Minun mielestäni kansanedustaja Lapintie voisi aloittaa perkaamisen sieltä, mistä helpoiten irtoaa - lakialoite rikollisten karkottamisesta takaisin tulomaahan. Alkaisi poliisillekin löytyä resursseja, kun ei tarvitse erotella esimerkiksi Turun torilla erilaisten "etnisten vähemmistöjen" välisiä joukkotappeluita.

Jos meillä olisi muutama tuhat "moniosaajaa" (Afrikasta) vähemmän, rikollisuus laskisi enemmän mitä ikinä millään mielikuvituksellisella aserajoitushaaveella.

Koska loppuun kannattaa tarjota jotain rakentavaa, niin kannatan edellä todettua "rattijuoppojen autot romutettava" -ehdotusta. Auto on väärissä käsissä TAPPAVA NELIPYÖRÄINEN ASE.

Kyllä nk. armahduslain idea, siis lain että laittomat ja luvattomat aseet saa palauttaa poliisille ilman seuraamuksia, oli vähentää kierrosta, kodeissa komeroissa ja vinteillä lojuvia käsiaseita. Se oli harmi, että viimetipassa muutettiin esitystä niin että voidaan myydä eteenpäin ne toimivina. Suomessa aseita on yksityiskodeissa aivan ennätysmäärä väkilukuun nähden, enkä lainkaan usko että ne kaikki ovat aktiivisten "vastuullisten" harrastajien tai metsästäjien hallussa, vaan osa joutaisi aiva hyvin viranomaisten haltuun. Ampumaaseen rinnastaminen golfmailaan on naurettavaa. On järjellisten harrastajien intressi että lait ovat tiukat ja kontrolli tarkkaa niin ei tarvitse vilkuilla aseradalla onko viereisellä radalla ampuja täyspäinen, tai käykö omat lapset kylässä jossa ase ei olekaan lukkojen takana, tai ettei masennuksesta kärsivä sukulainen vie koko perhettä mukanaan kun elämä alkaa painaa. Mitä vähemmän aseita ihmisten kodeissa sitä turvallisemepaa myös esim. poliisille kun joutuvat käymään rahoittelemassa kotiväkivaltatapauksissa.jne. Suurin osa laittomista aseista on joskus olleet laillisia ja tavalla tai toisella joutuneet vääriin käsiin. Joten se miten tarkkaan kontrollissa, ja kuinka vähän tai paljon on laillisia aseita, vaikuttaa myös laittomien aseiden markkinoihin.

Olen hyvin huolestunut siitä, kiitos teidän "suurien viisaukisen", että minkälaisella aivokapasiteetilla Suomea pyritään johtamaan tänäpäivänä.
Te kalastelette hävyttömästi ääniä tekemällä tässä tapauksessa HARRASTUSKÄYTTÖÖN hankituista välineistä, nyky-yhteiskunnan kaikkien ongelmien ÄIDIN, vaikka tosiasia on, että mm ampumaharrastus
on omiaan piristämään harrastajien fyysistä, kuin psyykkistä puolta, Tarkkojen kasojen, kuin tiukkojen A osumien ansiosta.
Ampumaharrastus kulminoituu siihen, että pyritään ohjaamaan/hallitsemaan mahdollisimman tarkasti kohtuu suurta voimaa, parhaimman lopputuloksen (pisteiden) toiveessa.
Vaikka ampuma-aseita käytetään joissakin valtioissa/maankolkissa konfliktien selvittämiseen, niin se ei tosiaan tarkoita, että Pistoolien ja Kivääreiden kieltäminen Suomesta auttaisi heidän asiaansa kovinkaan paljoa.

Suosittelisin lämpimästi, että menisit kokeilemaan ammuntaa, niin saattaisit ehkä nähdä koko asian uudessa valossa. =)

Haloo kukkahattutädit...
Minusta pitäisi kieltää myymästä leipäveitsiä, koska niillä tapetaan suomessa enenpi ihmisiä kuin aseilla. miksei saman tien autotkin romulle.
Herätkää pahvit!

En valitettavasti näe vapaaehtoisesti luovutettujen aseiden huutokaupassa mitään tuomittavaa.
Luulisin, että osa myytävistä aseista on isoisien "sotasaaliita" tai muita perikuntien ullakoilla lojuneita aseita, joista osa on ihan keräilykamaa. Miksi ne pitäisi tuhota? Kovin harvassa on ne rikollisiigat, joiden jäsenet asianmukaisen luvan hankittuaan käyvät kaupassa tai huutokaupassa ostamassa luvallisen aseen ja alkavan senjälkeen käyttää sitä asetta väkivaltatarkoituksiin.

Suurin osa Suomessa tehtävista henkirikoksista tehdään puukolla tai leikkuveitsellä. Pitäiskö nyt laittaa morat ja fiskarsit kiellettyjen esineiden listalle? Myydäänhan suurin osa leivästä nykyään viipaloituna, mihin sitä leikkuuveistä tarvitaan?

En voi uskoa lukemaani todeksi. On täysin käsittämätöntä, kuinka kansanedustaja voi suoltaa tuontasoista tekstiä. Onhan Sinullakin Annika oikeus mielipiteeseen, mutta etkö yhtään ajattele, mistä kirjoitat.
On tyhmän rohkeaa kirjoittaa asioista, joista ei tiedä edes alkeita. Osoitat vain suuren tietämättömyytesi ko. asioista, vai onko tarkoituksesi johtaa harhaan muita tietämättömiä?
Kansakoulun opettajani muinoin sanoi: "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten".

Laura: sinun kommenttisi on yhtä tyhjä kuin Lapintien kirjoitus. Onko sinulla yhtään todellista ystävää jolla on hallussapitolupa yhdellekkään asetta? Totta on se että piti ne luvattomat aseet saada pois sieltä vinteiltä. Nyt on tarkka tieto missä niitä aseita on kun on niihin myönnetty lupia. Suosittelen tutustumaan aseyhtenäistämisohjesääntöön ja lakiin ampuma-aseista. Se selvittää hyvin millä perusteilla aseisiin myönnetään lupia. Ampumaurheilijoille aseet ovat sama asia kuin golfmailat golffarille. Väärissä käsissä kummatkin ovat tappavia. Työni puolesta näen usein kuinka vaarallinen voi olla esimerkiksi taistelulajien harrastaja. Ei heiltäkään oteta harrastusvälineitään pois. Me sentään käymme erittäin tiukan syynin jotta saisimme harrastaa sitä rakastamaamme urheilumuotoa. (metsästyskin on muuten urheilua. Ihan tiedoksi vain.)
Laissa on myös määritelty miten nuo aseet tulee säilyttää. Lopuksi sanon sen että oikeastaan on aivan se ja sama mitä tänne kirjoittaa, koska ihminen kun muodostaa mielipiteen jostain asiasta, niin sitä on erittäin vaikea kääntää. Joten tehdään diili, sinä harrastat mitä harrastat ja me harrastetaan laillisilla ampuma-aseillamme meidän harrastusta.

"Turkulaisen kansanedustajan, vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajan punavihreä blogi"

FAIL BLOG IS FAIL.

Se onkin mielenkiintoinen juttu että miksi joka kerta kun asetta harrastusvälineenä verrataan johonkin toiseen yhtä järjettömään harrastusvälineeseen niin se onkin asevastaisten tahojen mielestä "järjetöntä". En mä näe mitään eroa miksi ase tai golfmaila poikkeaisi toisistaan nimenomaan harrastusvälineinä.

Se tuntuukin olevan suurin haaste tässä argumentoinnissa kun asevastaisille tahoille se ase edustaa massamurhakapistusta jolla on vain ajan kysymys että joku tapetaan ja harrastajalle se edustaa.. no, harrastusvälinettä. Jonkun aikaa harrastettuani voin sanoa että ei se ase sen kummempi kapistus kädessä mulle ole kuin pingismaila pingiksen pelaajalle tai floretti miekkailun harrastajalle. Eikä tule ihan heti tapausta mieleen jossa miekkailu pitäisi kieltää sen takia kun miekat on alunperin tehty ihmisten tappamiseen. Tai jousiammunta. Tai keihäänheitto. jne.

Edelleenkin on fakta että kun ihmisellä on paha olla ja se purkautuu väärällä tavalla niin ympärillä oleviin ihmisiin sattuu, muissa tapauksissa se tuntuu olevan sen syy että ihmisellä on paha juttu mutta jos kädessä on ase niin se olisi ollut mystisesti vältettävissä jollain tavalla.

Mielipiteitähän saa olla, mutta hitto kun nämä hoplofoobikot edes joskus vaivautuisivat perustelemaan että mihin nämä mielipiteet perustuvat eikä vain heitettäisi yleistä perstuntumaa julkisuuteen.

Viinaan kuolee suorasti ja epäsuorasti ihan järjettömiä määriä ihmisiä ja siitä on kansantaloudellista haittaa suunnattomissa määrin, mutta eipä ole viinakieltoa kovin moni piipero ollut suureen ääneen ajamassa vaikka voisi olettaa että mikäli todellista hyötyä kansakunnalle haetaan niin siinä olisi ensimmäinen tavoite.

Tiedän että Annikan kirjoituksen on tarkoitus vain ärsyttää, mutta siitä huolimatta toivon että hän tekisi kuten kommentissaan esittää. Siis menisi ja ostaisi aseen ko.huutokaupasta ja sitten hävittäisi sen.

Siinä prosessissa tulisi nimittäin todenmukaisesti esille se kuka ja millä edellytyksillä Suomessa saa ostaa ampuma-aseen. Olen varma ettei Annika Lapintielle myönnetä lupaa aseen hankkimiseen.

Ehkä joskus kannattaisi edes hieman perehtyä asiaan josta kirjoittaa. Edes hieman.

Riihimäellä on nyt myynnissä 205 kpl aseita ja Suomessa on 300 000 metsästyskortin suorittanutta henkilöä ja nykyään myös naisia aika runsaasti joukossa! Nyt myynnissä olevat aseet ovat pääosin metsästysaseita ja niitä ostetaan ja vaihdetaan jatkuvasti ilman huutokauppojakin. Mahtaako tuo 200 kpl:n määrä vastata edes yhden viikon lupamäärää mitä poliiseilta Suomessa haetaan?
Se voi tilapäisesti pienentää pääkaupunkiseudun aseliikkeiden myyntiä, mutta mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.
Saahan poliisi siitä vähän tuloja ja tietää myynnin jälkeen että missä kyseiset aseet ovat. Edustaja Lapintien olisi syytä seuraavan kerran miettiä, että mitä sammakoita blogiinsa kirjoittaa.
Hyvää keväänjatkoa! T. Vilperi

Annika, hae ihmeessä lupaa jollekin haluamallesi tuliaseelle ja näytä meille että kykenet pysymään sanojesi takana. Katsotaan kestääkö taustasi poliisin tutkinnan ja pystytkö vakuuttamaan luvan myöntäjän haastattelutilaisuudessa. Onneksi nykyinen aselakimme ei mahdollista aselupaa kenelle tahansa, vaan vaatii vastuullista asennetta, kykyä hallussa pitää sekä käyttää tuliasetta lainmukaiseen käyttötarkoitukseen.

Vai oliko tämä vain provokatiivista vasemmistolaista huutelua?

T. Järeä ja iloinen aseharrastaja Vantaalta.

PS. Tässä linkki aselupalomakkeisiin: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/6EBFCC524AF95A42C2256BDD002D3B6E?opendocument

PS1. Se on tuo Ase1.

Näillä punavihreillä on sellainen hassu käsitys, että kunhan kaikki pahat tuliaseet kerätään pois (yleensä lainkuuliaisilta ihmisiltä), niin kaikki ihmiset elävät sulassa sovussa ja maailman kansojen välillä vallitsee ikuinen rauha.

Olisi se minustakin todella mukavaa, jos aseita ei ikinä tarvittaisi missään, mutta tuskin rikolliset, itäinen rauhanarmeija tai poliisi (joukko ihmisiä sekin) luopuisivat aseista, jos ne kerättäisiin tavallisilta kansalaisilta pois. Tässä havaitseekin punaisen ideologian ytimen: tavallisen ihmisen muuttamisen mahdollisimman voimattomaksi valtion edessä.

Tämähän menee suorastaan mielenkiintoiseksi. Koska Laura Lodenius nopean googletuksen mukaan on asemassa jossa hänen on pakko tietää aika paljon aseista ja niillä tehtävistä rikoksista (viite: http://www.independent.co.uk/news/europe/calls-for-tighter-gun-laws-as-finns-mourn-massacre-399644.html) saanen pian vastauksen muutamaan minua mietityttävään asiaan.

Ensinnäkin tuo että pitää pelätä lapsien olevan vieraisilla kodissa jossa aseet eivät ole lukkojen takana. Minä itse pelkäisin enemmän lapseni olevan vieraisilla kodissa jossa on jyrkät portaat, suojaamattomat stöpselit tai typerät aikuiset. Lähde: http://turvaopas.pelastustoimi.fi/tapaturmien-ehkaisy.html#pienet_lapset_ovat_riskiryhma
Tämä lähinnä sen takia että vaikka olemme samaa mieltä siitä että Suomessa on paljon aseita ja kaikki eivät varmasti ole vastuullisten ja fiksujen harrastajien käsissä, mieleeni ei tule yhtään onnettomuutta jossa lapsi olisi loukannut itsensä ampuma-aseella. Tietääkö joku? Laura?

Viittaus "täysipäiseen" ampujaan viereisellä radalla on hieman outo sekin. Totta hitossa minä ajattelen radalla onko viereisellä radalla oleva kaveri täysipäinen ja asiansa osaava. Omaan kokemukseeni pohjautuen ampumaralla tapaa asiallista sakkia. Sen sijaan minua huolestuttaa se, että metrossa vieressä istuva avohoitopotilas ei ole "täysipäinen" koska verorahoja (joita en enää Suomeen maksa) ollaan tuhlattu johonkin typerään kuten esimerkiksi laillisten harrastusaseiden määrän vähentämiseen sekä puoluetukiin.

Josta päästäänkin Lauran kommenttiin:

"Suurin osa laittomista aseista on joskus olleet laillisia ja tavalla tai toisella joutuneet vääriin käsiin. Joten se miten tarkkaan kontrollissa, ja kuinka vähän tai paljon on laillisia aseita, vaikuttaa myös laittomien aseiden markkinoihin."

Haluaisinkin nyt kysyä Lauralta mihin tuo väite perustuu? Käsittääkseni (mutua) ehdottomasti suurin osa laittomista aseista Suomessa on sodanaikaisia pyssyjä tai aseita jonka omistaja on kuollut ja perikunta ei ole tiennyt mitä aseille pitäisi tehdä. Lisänä tähän tulevat varmaankin vielä varastetut aseet. Siis, ammattiaseidenvastustajana sinulla on takuulla viite josta käy ilmi millä prosesseilla laillisista aseista tulee laittomia ja aivan erityisesti - kuinka suuri osa laillisista aseista päätyy laittomiksi? Montako asetta Suomessa varastetaan per vuosi? Onko tämä oikeasti ongelma johon kannattaa laittaa resursseja?

Edelleen, minusta nykyinen lainsäädäntö aseluvan saamisen ehdoista ja aseiden säilytyksestä sekä käytäntö jossa poliisi huutokauppaa aseita on hyvä. Suomessa on hyvät mahdollisuudet metsästää, metsästys on suosittu harrastus ja viime aikoina on tippunut urheiluammunnasta ihan olympiatason mitaleitakin. Sen sijaan henkirikoksissa ampuma-aseet ovat edelleen vähemmistössä (taitaa olla jotain 20%, muistaakseni). Tämä on hyvä juttu. Minusta olisi jees jos vasemmistoliitto tekisi Suomesta parempaa paikkaa keskittymällä johonkin muuhun kuin asioihin jotka eivät ole (minusta) ongelmia. Vaikkapa se kotiväkivalta. Tehkää sille jotain, älkää poliisien asehuutokaupalle.

--
-Eero

Jo on ahdasmielinen nainen ei mitään suvaitsevaisuutta kanssa ihmisiä ja heidän laillisia harrastuksia kohtaan. Tainnut elää opintopiirinsä koottujen Lenin -teosten välissä.

Ampumaharrastus sopii molemmille sukupuolille ja kaiken ikäisille.

Olisit edes joskus ihan aikuisten oikeasti tasa-arvon puolesta ja vaatisit toimia esim. parisuhteessa jatkuvan henkisen ja fyysisen väkivallan uhreina elävien miesten puolesta kuten turvakoteja ja terapia-apua tai avioeroissa huoltajuusriidoissa puolueetonta käsittelyä molemmille vanhemmille. Silloin voisin jopa kunnioittaa Teitä vanhempana valtiohenkilönä.

Voisit ottaa selvää ennenkuin aloitat tän tapaisen repostelun.

Ensinnäkin huutokaupassa myydään enimmäkseen perikuntien aseita ja sinne voi luovuttaa ampuma-aseensa myyntiin ilman että ase olisi missään vaiheessa laiton tai luvaton.

Toiseksi, aseen voi myös luovuttaa romutettavaksi - se nyt vaan sattuu olemaan niin että useimmat haluavat vastiketta ja pyytävät myymään sen aseen huutokaupassa. Antaisitko sinäkään monen tuhannen euron arvoisen aseen romutettavaksi, jos siitä saa rahaa? Kolmanneksi, yhtään asetta ei myydä ilman ostolupaa. Joten missä on ongelma?!

Sen sijaan ongelmia tulee jos ihmisten omaisuutta aletaan romuttamaan ilman korvausta.

Mene Annika ihmeessä sinne huutokauppaan, ainiin mutta kun et taida edes tietää, ettet sinne pääse ilman ostolupaa sisään. Niin kuin et näemmä tämän tekstin perusteella tiedä ainakaan Suomen aselaista, etkä mistään muustakaan aseisiin liittyvästä.

Todella typerää tekstiä, joka kuvastaa suurta tietämättömyyttä asioista. Laittakaa toki hankkimislupa vetämään. Sitten vaan huutokauppaan ja tuhoamaan asetta.

Parahin Annika Lapintie!
Olet juuri (kuten jo varmaan huomaatkin) tehnyt klasisen mokan. Kirjoittelette asiasta josta teillä ei selvästikkään ole käsitystä. Voisi hyvin kuvitella teidän olevan SAVOLAINEN! (vastuu siirtyy aina kuulijalle/lukijalle "tyyppi")
Nyt siis näppärästi tuhositte TURKULAISTEN+NAISTEN+POLIITIKKOJEN uskottavuutta. Kaiketi minullakin on näin siis lupa "yleistää", kun en kerta juuri nyt henkilökohtaisesti tunne teitä henkilönä enkä teidän "laumaanne".
Minua suoraan sanoen peloittaa tuleva(ko?) yhteiskuntamallimme, jossa ns. valta on kaltaisilasi ihmisillä. Miksi aseen omistaja nähdään synonyyminä rikolliselle? Miksi Valtio kalliisti kouluttaa aseenkäsittelijöitä, ja sitten kieltää niihin koskemasta. Miksi metsästys on tuomittavaa? BTW: syötkö muuten lihaa? Vaiko sitä lihaa joka tulee kaupasta muoviin pakattuna, joka ei ole peräisin "oikeasta" eläimestä? Käytätkö pukineena nahka vaatteita taikka kenkiä? Nehän on peräisin nahkatehtaasta, ei suinkaan eläimestä.
Minulla on nyt vankka käsitys Turun vesijohtoveden haitallisista vaikutuksista aivoille, ja olen kuullut ihan TURKULAISILTA itseltäänkin samansuuntaisia vihjailuja.

Mitäs olet muuta viksua suunnitellu viimeaikoina?

Ilmainen vinkki irtopinnojen keruuseen ja naaman saamiseksi lehteen. "Seuraavaksi kieltoon moottoripyörät. Moottoripyörä aiheuttaa jengiytymistä. Moottoripyöräjengit ampuvat toisiaan hengettömiksi laittomilla aseilla." Ja maailma pelastuu.

Populismi on kaunista. Vasemmistoliitolla ja Perussuomalaisilla on jotain yhteistä. Puskista on kiva huudella ja tarttua lillukanvarsiin aiheissa, joiden arvelee uppoavan marginaaliseen kannatusryhmäänsä.

Jos tarvitsisn vaikkapa metsästysaseen, ei noiden nyt kaupan käyttökelpoisten kapineiden sulattaminen muuttaisi asiaa miksikään. Ostaisin aseen sitten asekaupasta.

Seurauksena se vihaamasi asetehtailija sekä asekauppias saisi voittoa uuden aseen myynnin myötä. Jokaista sulatettua kohden tulisi siis kysyntää yhdelle uudelle, koska asetta hankkiva hankkisi mutkansa kumminkin. Ekologisessa mielessäkin kantasi hieman ihmetyttää. Noiden uusien aseiden tuotanto sekä asekaupan logistiikka nimittäin vaikuttaa osaltaan luonnonvarojen kulutukseen.

Provosoiva populismi on kivaa, mutta kannattaisi valita aihe, jossa ei provosoidessaan näytä logiikkaa vailla olevalta pelleltä. Hyvä hovinarri stimuloi ajattelua, mutta huono luo vain myötänoloutta.

Hauska seuraus oman luvallisen aseen tuhoamisesta olisi luonnollisesti myös jonkinlainen raipparangaistus, kun poliisi kovasti ihmettelee kadonnutta asetta. "No mää sahasin se poikki ja sulatin" ei liene selityksien parhaasta päästä.

Jos Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Saksa, Ranska, Espanja, Sveitsi, Italia ja Itävalta jokainen vähentäisivät aseiden määrää 10%, mehän saisimme yhteistä vähennystä... 100%!

Arvoisa kansanedustaja

Kehoittaisin teitä perehtymään edes hieman Suomen aselakiin ennen kuin edes pohditte aseen ostoa poliisin huutokaupasta hävittääksenne sitten sen, koska sitä asetta poliisi tai kukaan muukaan valtuutettu asekauppias ei teidän käteen antaisi ennen kuin teillä on esittää aseenostolupa missä on tarkkaan määritelty minkälaisen aseen hankintaan nimismies on teille myöntänyt luvan. Tuon luvan saanti edellyttää hyvät perustelut aseen käyttötarkoituksesta ja sen turvallisesta säilyttämisestä. Teillä tuskin olisi edes esittää poliisille mitään hyvää perustelua aseen hankkimiselle ellette harrasta esim. metsästystä tai reserviläisammuntaa - aseen heittäminen roskiin tuskin kävisi perusteluksi ostolupaa hakiessa ja hyvä niin, sillä muutenhan kaikki rikolliset hakisivat tuolla verukkeella ostolupia ties mihin aseisiin.

En usko Annika, että saat ostolupaa aseelle enään ikinä mistänn konttorista....siis vaikka kääntäisit takkisi tässä asiassa.
Tässä juuri todistamme harkittua itseään polveen ampumista= itsetuhoinen. Ei kovin vahva myöntöperuste luparulijansissaXDDDDDD

Mikäli yhdeksän eniten rauhaa rakastavaa vasemmistolaista kansanedustajaa onnistuisivat vähentämään luvattomien aseiden hankintaansa neljä prosenttia, olisi koko maan vähennyspotti jo 36 prosenttia. Rauhantyössä pieniä tekoja tekemällä voidaan yhdessä tehdä ihmeitä.

:))))))

Aikamoinen nuivija. No, onneksi tautiluokitus(vas.) kertoo paljon fiksuille....

Annikalle suuret kiitokset siitä että olet havainnut saman ongelman kuin moni muu.
Poliisilaitos kärsii rahapulasta. Kaikesta muusta järkiperusteista ajattelua harjoittava ihminen on eri mieltä.

Haluan siis kysyä tarkoittaako: " Jos itselläni olisi luvaton ase hallussani ja jos veisin sen poliisille " sitä että kirjoittaja vielä miettisi mitä luvattomalle aseelle tulisi tehdä?

"Jos veisin sen poliisille" kuulostaa siltä että omissa ajatuksissasi aseiden ja niiden omistamisen suhteen, olet jo niin syvällä että mietit mitä luvattomalla aseella voisit itse tehdä (huh huh). En miettisi JOS sanaa tuohon väliin vaan toimisin lainsäädännön mukaan. Joko hankkisin luvat tai luovuttaisin aseen järjestelmään.

"Näin sillä ei enää koskaan uhattaisi ainuttakaan ihmishenkeä."
Tarkoittaa siis sitä että kaikilla luvattomilla aseilla on uhattu ihmishenkiä ja oletusarvoisesti kaikki luvanvaraisesti aseen asehuutokaupasta hankkineet tulevat hankkimillaan luvanvaraisilla aseilla ihmistä uhkaamaan.

Asehuutokauppa lienee yksi osa sitä prosessia jossa laittomat aseet hävitetään.
Eli muutetaan luvanvaraisiksi.
Kaupan ei ole katkaistuja haulikoita tai käyttöturvallisuudeltaan vaarantuneita aseita. Suorittaahan arpajais- ja asehallintoyksikkö maassamme myös aseiden käyttöturvallisuustarkastukset.
Eli huomaamme että Riihimäellä tehdään juuri sitä mitä Annika tavoittelee:
"Kuitenkin parasta olisi, jos laittomat aseet hävitettäisiin"

Ei olisi kannattanut miettiä jos ei pysty miettimään, vai olisiko?
Hyvä yritys kalastella äänestäjiä, pisteet siitä.

Hyvä Laura Lodenius,

uskoisin, että nauttisit elämästä sellaisessa maassa, jossa on ennätyksellisen vähän luvallisia aseita per capita. Kuten Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea tai Myanmar. Koska haluat rinnastaa aseiden määrän per capita ns. turvallisuuteen (ja mitä ilmeisemmin hyvään elämään), niin suosittelen hakemaan em. mainittujen maiden kautta henkilökohtaisia kokemuksia vapaasta ja ihanasta elämästä.

Se, että valtion viralliset tahot ovat ainoita, joilla on ns. väkivaltavälineitä (joilla ei taatusti harrasteta), ei lisää kansan tyytyväisyyttä, vaan johtaa sortoon ja hirmuvaltaan. Vain totaalisen tietämätön ja sinisilmäinen tavoittelee valtiota, jossa siviileillä ei ole harrastuksia, saati mahdollisuuksia hankkia aseita.

Valitettavasti osoitat omakohtaisen tietämättömyytesi ja sokeutesi faktoja kohtaan mainitsemalla luvallisten aseiden määrän korrelaation luvattomien kanssa. Täysin väärin. Tutustupa mm. Iso-Britannian tilanteeseen. Siellä pistoolit ovat kiellettyjä, mutta aseväkivalta vaan lisääntyy ja luvattomista aseista on tullut teinijengien halutuimpia egobuustereita.

Logiikkasi lähenee sitä, että seksuaalirikokset vähenevät kieltämällä mm. erotiikka ja normaali seksuaalisuus. Tai että rikollisuus poistuu sillä, että tehdään rikoksentekemisestä lailla kiellettyä.

Ihan oikeasti, kannattaisi herätä tähän maailmaan.

Suosittelen vaikka puutarha- tai sisustuspuolen harrastuksia sinulle.

Annika ilmeisesti on juuri sellainen netissä kutsutaan "Trolliksi" vääristelee ja kärjistää asioita ja koittaa herättää kohua että saisi huomioa.

Faktaa (ja Annikan valheita) :
1. Kaikki huutokaupattavat aseet omaan TÄYSIN laillisen historian. Ovat vain esim. omistajan kuoleman tai vanhentumisen takia luovutettu valtiolle.
Mitään rikos aseita EI myydä, senhän jokainen idioottikin tajuaa, ne ovat todistusaineistoa joka säilytetään vuosikymmeniä. Lisäksi KAIKKI POLIISIN HALTUUN TULEVAT LAITTOMAT ASEET TUHOTAAN.
Laitoin ase = hankittu rikoksella.
Luvaton ase = laillisesti hankittu ase jonka lupa ei ole enää voimassa.

Jos trolli-annika haluaa oikein hehkuttaa kertoisi "jännistä" poliisien polkupyörähuutokaupoista siellä myydään OIKEASTI laittomia ja varastettuja tavaroita.


2. "Voi asehimoiset huutaa itselleen" juu jos Trolli-annika olisi edes vaivautunut lukemaan poliisilaitoksen ilmoituksen loppuu ennenkuin vaahto suussa alkaa julistamaan olisi hän esim. huomannut että koko huutokauppa alueelle ei pääse ilman voimassa olevaan ampuma-ase ostolupaa. Nykyisellä lupakäytännöllä ei hankinta lupaa edes ehdi saada huutokaupasta ilmoittamisen ja sen pitämisen välisenä aikana.

2. Huutokaupassa myydystä aseesta saadut rahat menevät aseen LAILLISELLE OMISTAJALLE joka siis omistaa ko. aseen vaikka hänelle ei enää olisikaan lupaa sen hallussapitoon. (lupa vanhentunut, kuolinpesä/perintö) ei poliisille.

3. Kun palautat luvalisen tai yllämainutun 2004 säädöksen (jota myöskään trolli-annika ei ole vaivaitunut lukemaan) luvattoman aseen niin sinun pitää ilmoittaa tuhotaanko ase vai huutokaupataanko se (jolloin saat itsellesi huutokauppa tuoton - kulut). Kun taas palautat laittoman aseen poliisille saat palkkioksi ilmaisen ylläpidon poliisin "hotellissa" jota myös putkaksi kutsutaan.

Tästäkin Annika voisi kirjoittaa kohu artikkelin: poliisi tarjoaa rikollisille ilmaisen ylläpidon ja ateriat kansalaisten kustannuksella. 2004 luovutus laki ei ole mikään jenkkin "aseiden vaihto leluihin" jolla olis tarkoitus saada laittomia aseita pois alaikäsiltä vaan se paikkasi suomen lain porsaan reijän jolla täysin syyttään kansalaisen saattettiin syyllistää törkeään rikokseen. Esim jos Annika olisi löytänyt ullakoltaan iso-isän talvisodan aikaisen pistoolin olisi hän automaattisesti syyllistynyt ampuma-ase rikokseen ennen 2004 lakia.

Onko Annika vähän yksinkertainen (vai paljon). pitäisiköhän jonkun kertoa kohu uutinen meidän asioita eduskunnassa hoitavien ihmisten älykkyydestä tai pätevyydestä ?

Ehkä annika seuraaksi saa selville valtion varoilla toimivasta tappaja kerhosta joka jakaa erittäin vaarallisia räjähteitä ja ampuma-aseita ja opettaa tappamaan ja jonka ryhmittymän jäseneksi pakotetaan suomalaisia nuoria. Toiselta nimeltään Suomen Armeija... :)

Jos aseet kielletään suomessa samalla pitäisi kieltää kaikki ne tavarat joilla on tehty henkirikoksia ja pahoinpitelyitä. Alkuunhan voisi kieltää kaikki teräaseet, oli ne sitten tehty metallista tai muovista, toiseksi voisi kieltää kaikki autot, oikeat että lastenleikkiautot. Kengäthän ovat todella vaarallisia esineitä joilla potkitaan ihmisiä hengiltä. Ja lopuksi voisi kieltää kaikki ne esineet joita voi pitää käsissä, niillähän voi heittää toista ihmistä.
Et ole taitanut olla nykyisiin suomessa voimassa oleviin ase säänöksiin tutustunut.
Taitaa olla yleistä, että kansanedustajien joukossa luetunymmärtämisessä on vikaa.

Ps. En ole koskaan äänestänyt vasemmistopuolueita(vihr.vas.sdp) vaaliessa, enkä tule.

Samaa tasoa on osaaminen sitten tässäkin asiassa kuin surullisen kuuluissassa prosenttilaskussa tai pankinjohtamisessa.

Voi, voi...

Ketkä tällaisia ihmisiä oikein äänestävät?

Mitenkäs sen itseladattava kertatulikonepistoolin vastustaminen etenee, ja mikä on tuon härvelin toimintapa koodi kun niitä vaihtoehtoja on vain neljä.

Sain vinkin kaverilta käydä kattomassa tätä Annikan tekstiä laittomista aseista, ja en voi uskoa todeksi, että joku edustaja-tasoinen larppaaja kirjottelee tuollaista, ei voi olla totta!
Siis, kun poliisi ottaa sen luvattoman aseen talteen, niin silloin se on dokumentoitu ja luvallinen jälleen, uudelleen, ja sen voi vaikka taas myydä eteenpäin, kuten normaalisti tehdään asekauppaa, eikös vaan. Niillä hyväkuntoisilla aseilla on ihan varmasti markkina-arvo.
Sitten, siis sen, joka sen poliisilla myynnissä olevan aseen ostaa, on tietenkin hankittava siihen normaaliin tapaan luvat, siis poliisilta, tietenkin. Mitä ihmeellistä tässä nyt sitten on? Tämä on ihan normaalia asekauppaa.
Ja viimeksi, aseiden tarpeellisuudesta, taas kerran, koitapa ajatella sellaista yhteiskuntaa, demokratiaa, kansandemokratiaa, diktatuuria tms larppaajavaltiota, jossa ei ole aseita? Ei sellaisia ole, koska kaikki vähänkin asioita ja historiaa ymmärtävät tajuavat, että aseita pitää olla itsepuolustukseen, ja kyllä, sodassa tapetaan ihmisiä, se vaan on niin siinä puuhastelussa.
Niin, metsästysaseet on siis selkeä juttu, kai. Urheiluammuntaa on kuule harrastettu ihan virallisesti jo 100 vuotta, modernien Olympialaisten alusta asti, ja harrastetaan edelleen, ja juuri erityisesti myös pistoolilla! Olet kerrankin jossakin vähän oikeassakin, pistoolilla ei metsästetä, yleensä, se on totta, johtuen pistoolien patruunoiden vähäenergisyydestä kaataa riistaeläin.
Tässä tätä faktaa taas jonkin verran aseista ja ammunasta, kiihkottomasti ja asiantuntemuksella, koita nyt Annika jotain omaksua tästä, tästä on hyvä alkaa vaikka uusi kiehtova harrastus, urheiluammunta!
-LR-

Ensin mietin, että miten joku voi olla näin idiootti. Sitten bongasin sivupalkista kohdan "vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajan punavihreä blogi" enkä ihmetellyt enää. Mistä teitä vasemmistolaisia mistään mitään tietämättömiä tyhjäpäitä sikiää näin paljon ja ennen kaikkea MIKSI?

Annika Lapintie, kannattaa miettiä hoitoon hakeutumista. Tuossa sun jutussa ei ole päätä eikä häntää. Ensin luulin jopa että joku oli sen vitsillä kirjoittanut, mutta....

Hitler tapatti 6 miljoonaa puolustuskyvytöntä ihmistä(leireillä jotka olivat neuvostoliittosta kopioitu ja hyväksi havaittuja) sekä suuren määrän omia sekä liittoutuneiden sotilaita.

Stalin(Suom. Teräsmies) tapatti VÄHINTÄÄN kymmenkertasen määrän(Böömiläiseen korpraaliin verrattuna) sekä hirvittäviä määriä omia sotilaita järjettömissä hyökkäyksissä tai heitä jotka olivat perääntyneet, lisäksi enemmän tai vähemmän järjestelmällisesti esim. antautuneita vihollis sotilaita.

Lisäksi löytyy esim. sellaisia mukavia setiä kuten Mao Zedong, Idi Amin, Pol Pot, Ho tsi Minh ja viimeisimpänä teidän ainoa marttyyrinne Che Guevara(Vihasi muuten homoja).

Yhteinen tekijä näille arvon herroille on SOSIALISMI(kansallisena tai ilman) ja se ettei heidän alamaisensa omistaneet kuin korkeintaan LAITTOMIA aseita(hallussapidosta langetettiin hyvin kovia rangaistuksia) pois lukien puolue eliitin metsästys "kerholaiset".

Tämäkö on se ihanne jota ajat... menen oksentamaan!

"A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity." - Sigmund Freud

Mä ihan todella haluan tiedon A.Lapintien vastauksesta jos hän vaivautuu jotakin vielä asiasta kirjoittamaan. saa lähettää: runtua@suomi24.fi.

ei sillä, että kommenteissa olisi vikaa, mutta haluaisin jatkossakin tietää, mitä eväitä hänellä on puhua aseiden huutokauppaa tärkeämmistä asioista.

btw. mun luvallinenkin ase meni huutokaupattavaksi tarpeettomuuden vuoksi. hittoako minä teen kahdella itselataavalla? enhän yhdelläkään osu tarpeeksi tarkasti...

p.s.
arvon A.Lapintielle ei tulisi myöntää aseenkantolupaa, koska hänellä ei ilmiselvästi ole käsitystä mihin tuliaseita käytetään.

En käsitä mitä se poliisin järjestämä aseiden tuhoaminen mitään auttaa. Kyllä asetehtaat tekee asetta sitä tahtia kun niitä tarvitaan. Eli jos ei osteta huutokaupasta se ostetaan asekaupasta joten olisi aivan turhaa tuhota jo olemassa olevat aseet jotta asetehtaa rikastuisivat entisestään.
Ja jos haulikko on ollut papan joka sattuu kuolemaan ja näin ase päätyy poliisin käsiin niin miksi sitä ei voisi myydä metsästäjälle? Koska se on "laiton"?

"...yhdistelmäaseista tai kaasuaseista?"
- Mikähän on yhdistelmäase?
- Kaasuaseita tuskin huutokaupataan viranomaisten käytössä tai vartioilla olevat ovat kertakäyttöisiä. Itselläni on työhön liittyen lupa kantaa kaasuasetta vaikka en en sitä tee. Jos joutuisin sitä käyttämään niin käytön jälkeen se toimitetaan HÄVITETTÄVÄKSI poliisille. Poliisin takavarikoimat, luvattomat kaasuaseet myös hävitetään.

Niin onko kansanedustajalla jotakin ongelmia:
"Jos itselläni olisi luvaton ase hallussani ja jos veisin sen poliisille, niin tietysti haluaisin, että ase tuhotaan. Näin sillä ei enää koskaan uhattaisi ainuttakaan ihmishenkeä."
- Koska vaikuttaa että uhkaisi ihmisiä aseella jos sellaisen omistaisi :D:D:D:

Aika pönttö juttu ja edustaja (näin hienosti sanottuna....) Valitettavasti seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa, toivottavasti silloin tulee muistutus edustajalle siitä kuinka älykkäitä kommentteja on blogiinsa kirjoittanut.

....

No huhhuh, ei oo todellista.
Teeppä Annika joutessas lakialoite joissa kielletään luvattomien aseiden valmistus. Sillähän tämäkin ongelma ratkeaa.

Voisit myös ehdottaa lakia jolla pakotettaisiin ihmiset pitäämään jääkaapin ovet auki jotta ilmastonlämpeneminen saataisiin pysäytettyä.

Parhaat Laura ja Annika:

Ne huutokauppaan aseita ostamaan menneet ovat jo saaneet hankkimisluvan aseelle. Luvan hakeminen maksaa 32 euroa riippumatta siitä myönnetäänkö lupa vai ei, ja ostetaanko ase vaiko ei.

Joku ase siis on jo päätymässä luvanhaltijan käsiin. Ase voi olla joko uusi, tai sitten käytetty. Käytetyn aseen voi ostaa tällaisesta Poliisin huutokaupasta.

------

Poliisille luovutettujen aseiden tuhoaminen tarkoittaisi vain sitä, että ostaja hankkii uuden aseen. Tämä ei olisi ekologista, ja uuden aseen ostaminen käytetyn sijasta ruokkii nimenomaan uusien aseiden valmistusta.

On eri asia, jos mielestänne ei pitäisi myöntää lupia aseiden hankkimiseen. Mutta kun lupa on jo myönnetty, onhan se hyvänen aika parempi että kierrätetään vanhoja aseita uusien valmistamisen sijasta, eikö?

Paitsi tietysti minun mielestäni, koska olen asehullu ja kannatan aseteollisuutta. Minun mielestäni tietenkin vanhat aseet pitää tuhota, jotta voidaan valmistaa uusia. Älkää te ottako tätä kantaa omaksenne.

Ja kansanedustajan minimipalkka on 5 860€/kk !!!
Jos tällaisilla mielipiteillä kuin Annika tässä esittää on mahdollista päästä nauttimaan em. palkasta niin minäkin voisin harkita kansanedustajan uraa *REPS*

"Toisaalta täytyy myöntää, että huonossa asiassa on sentään jotain hyvääkin. Poliisi järjestää asekaupan avoimesti ja varmistaa, että aseiden huutajilla on aseisiin VAADITTAVAT LUVAT."

Tuo kommentti kertoo kaiken Annikan asiantuntemuksesta. Miten olisi edes mahdollista, että poliisi myisi aseita yksityisille ihmisille ilman hankintalupaa?

Kiitos. Nyt tiedän ainakin ketä EN äänestä.

Tämmöistä soopaa voi suoltaa ainoastaan TURKULAISET!

Huomaatko miten hyvin omaksuin Annikan tavoin jo tämän yleistämisen :)

-Juha

Äly hoi!

Millähän perusteella aiotaan anoa ostolupaa ja olla varmoja sen saamisesta etukäteen?

Puolitetaan kansaedustajien määrä ja maksetaan jääville tuplapalkka, näin ehkä saataisiin Arkadianmäelle kyvykkäämpiä edustajia.


-Janne-

Aseista mitään tietämättömän foobikon ja hihhulin kirjoitus. Tällainen huuruinen populismi kääntyy vielä kirjoittajaa itseään vastaan ja hyvä niin.

Jälleen kerran näkee, kuinka tälläinen täysin näkymätön ja ilmeisesti myös kyvytön "kansanedustaja" tekee julkisuustempun ottamalla kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään.

"Aseenhimoiset ihmiset"? Kenestä oikein kirjoitat? "...uhattaisi ainuttakaan ihmishenkeä?" Luuletko oikeasti että suomalaisillä on aseita jotta niillä uhattaisiin ihmishenkiä? "...rahanpesun tapaisen asepesuoperaation"? Get real, are you having a laugh, darling? "Poliisi järjestää asekaupan avoimesti ja varmistaa, että aseiden huutajilla on aseisiin vaadittavat luvat..."? Ai, oletkin ilmeisesti aineissa, sorry pottuiluni.

Moi

Valitettavasti näyttää että asetietämyksesi ja varsinkin -asenteesi ei ole kehittynyt itseladattavien kertatulikonepistoolien ajoista, jolloin väitit että "internetistä jokainen voi ostaa itselleen kivan aseen". Metsästäjien ja ampumaurheilijoiden kutsuminen asehimoisiksi osoittaa lisäksi huonoa makua ja on epäasiallista, suorastaan loukkaavaa.

Miksi blogissasi muuten mainostetaan airsoft-aseita? Eikös tuossa nyt markkinoida vähä niiku ristiriitaisia mielikuvia...?

Yksi minkä aseharrastuksen vastustajat unohtavat aina on se että suurin osa harrastajista ovat armeijan käyneitä. Samalla he ovat myös suomen sotilaita, vaikkakin reservissä niin silti suurimmalla osalla on perustaidot aseiden käsittelystä ja säilyttämisestä. Menneisyytemme tähden reservin ampumataitoa on tärkeä pitää yllä. Suomen itsenäisyys on mahdollistanut mm. suvaitsevaisuuden ja hyysäriyden, joten ei pitäisi olla valittamista!

Herranjastas! ja sie oot edustamassa meitä siellä??!!

"Talvisodan ihme oli mahdollinen vain koska suomalainen mies osasi metsästää ja ampua, molemmat harrastukset olivat erinomaisen suosittuja vuosikymmenten ajan, juuri ennenkuin Suomeen hyökättiin, ja sen seurauksena Suomi on edelleen valtiona olemassa. Nyt kun lähes kaikki veteraanitkin ovat siivoutuneet kuin itsestään pois päättäjien omaatuntoa rasittamasta, on siivouslistalla jo tavallinen suomalainen harrastaja, mies ja nykyään yhä useammin nainenkin, joka on pelkän harrastusvälineensä vuoksi leimattu potentiaaliseksi murhaajaksi."

Alkuperäinen teksti:
http://www.nra.fi/arkisto/071111-vanhanenvalehtelee.html

Ei lisättävää.

Vaalit lähestyy ja menetit juuri ainakin 2kpl ääniä!

Ihan kaikkea ei kannata kirjoittaa vain kirjoittamisen vuoksi. Kaikki julkisuus ei ole kuitenkaan hyväksi vaikka pr-hemmot niin väittävät.Et menettänyt ainoastaan mahdollista kannatustani vaan saatoit myös puolueesi mustalle listalleni eli muistan aina kertoa ystävilleni kuka ja mikä puolue on harrastustani vastaan. On paljon helpompaa kun tuntee vihanaisesi/miehesi.

Jep, jep.

Jos ei osaa prosenttilaskun alkeita, mutta on päässyt pankkihommiinkin joskus, niin on pakko huolestua siitä millaisia ihmisiä eduskuntaan on päässyt.

Jos edustajan palkka nostettaisiin 20 000€ kuussa ja määrä vähennettäisiin puoleen, niin eduskuntaan saatettaisiin saada osaaviakin ihmisiä.

Nyt siellä on lähinnä koulunsa kesken jättäneitä reppanoita, jotka pulputtavat suustaan tekstiä, mitä eivät itsekään ymmärrä.

"Nyt siellä on lähinnä koulunsa kesken jättäneitä reppanoita, jotka pulputtavat suustaan tekstiä, mitä eivät itsekään ymmärrä. "

Suurin osa nimenomaan näitä vihervasemmistolaisia, jolla on niin kiire suvaita kaikkea muuta paitsi valkoisen heteromiehen touhuja, etteivät näemmä osaa pysähtyä miettimään ennen kuin ryhtyvät kynäilemään. Älä jätä päivätyötäsi, mikä se sitten ikinä onkaan.

Hyvä Annika Lapintie,

olen nuori naispuolinen äänestäjä Turusta, ja vakuutit juuri minut siitä, etten tule äänestämään vasemmistoliiton ehdokasta seuraavissa kunnallis- tai eduskuntavaaleissa. Minua ei häiritse, että mielipiteesi on aseidenvastainen, ymmärrän, että hyvä edustaja ei välttämättä ole kaikista asioista samaa mieltä kanssani. Minua sen sijaan häiritsee todella paljon, että kirjoituksestasi loistaa läpi täydellinen asiantuntemattomuus aiheesta. Kuitenkin kyseessä on aihe, jonka pääpiirteinen tuntemus (aseiden omistaminen ja hankinta Suomessa, aselainsäädäntö, metsästys ja ammunta harrastuksina, maamme historia) kuuluu yleissivistykseen. En halua edustajakseni ihmistä, joka luottaa mutuun, ja jonka vahvat mielipiteet muissakin asioissa voivat olla yhtä perustelemattomia.

P.S. Haastan sinut hankkimaan aseen tuhottavaksesi. Se ei onnistu, mutta prosessissa joutuisit tutustumaan lainsäädäntöön, poliisin käytäntöihin ja jopa muihin "aseenhimoisiin" kansalaisiin. Minut yllätti ampumaradalla ammuntaa harrastavien äiti-lapsi -parien määrä. "Aseenhimoinen" kansalainen saattaakin olla vanhempi, jolla on yhteinen, mielekäs, vastuunkantoa , keskittymistä ja huolellisuutta opettava harrastus lapsensa kanssa.

Ihannoimasi aate turvautui aseisiin v. 1918 Suomen laillisen hallituksen joukkoja vastaan, jonka seurauksena kuoli n. 37000 ihmistä aseen tai muun syyn kautta.

Pahoittelen kommenttiani, koska menen lähes henkilökohtaisuuksiin, mutta kirjoituksestasi saa kuvan, että olet typerä haihattelija joka ei osaa tai/ja kykene keskittymään oikeisiin ongelmiin.

Ehkä parasta tässä blogisivussa on se, että se näyttää mainoksen joka johdattaa klikkaajan asetarvikkeita myyvään verkkokauppaan http://www.classicsportcompany.com/

Niin se vasemistolainenkin on vaan markkinavoimien orja...

Laura Lodenius,
Sinulla on monta hyvää pointtia, mutta edelleenkin alkuperäinen kirjoittaja perustaa "faktansa" mutuun.

Oletko tosissasi sitä mieltä että kelpoisat käyttötavarat tulee romuttaa? Pitäisikö näin todellakin toimia myös muiden poliisin haltuun päätyneiden vaarallisten esineiden, kuten autojen, kanssa?

Ahkera:
Siinä vaiheessa kun aletaan perustelemaan esineiden kierrättämistä niiden tärkeyden, tarpeellisuuden ja arvokkuuden perusteella, ollaan mielenkiintoisella polulla. Kuka määrittää kyseiset ominaisuudet?Sinä, valtiovalta, vai minä? Kaikilla lienee eri mielipiteet eri asioiden tärkeydestä ja tarpeellisuudesta.

Valtaosalle PK-seudulla asuvista ihmisistä esimerkiksi auto on oikeasti aika tarpeeton eikä varsinkaan erityisen tärkeä. En tiedä tarkoitatko arvokkuudella esineiden hintaa vai jotakin muuta ominaisuutta joten siitä en halua kommenttia antaa.

Harrastevälineiden "hyödyllisyyttä" on tosiaan aika hankala mitata, rauhallinen tarkkuusammunta pistoolilla perheen kanssa kesäisenä sunnuntaina voi olla korvaamattoman hyödyllinen ihmisten työssä jaksamisen, perhesuhteiden ja vastaavien asioiden kannalta. Sitähän harrastusvälineillä yleensä tehdään; otetaan eroa harmaaseen arkeen.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi että vihreää on jättää tarpeettomat asiat ostamatta ja valmistamatta. Valtaosa ihmisistä kuitenkin toimii tunteidensa ohjaamana, ja ostaa kuitenkin tavaraa, koska kokee sen [u]itselleen[/u] tärkeäksi ja tarpeelliseksi. Eikö tällöin ole parempi että kierrätetään jo kertaalleen valmistettua tavaraa sen sijaan että ostettaisiin kaupasta uutta?

"Tämän takia mietinkin, että pitäisiköhän minun mennä huutamaan itselleni joku kaupan olevista haulikoista, kivääreistä, pistooleista, revolvereista, yhdistelmäaseista tai kaasuaseista? Saatuani aseen voisin sitten tuhota sen."

Heh, no käyhän ostamassa ja raportoi kuinka kävi... Jään odottelemaan.

Siispä nainen + punainen + turkulainen + kansanedustaja = idiootti.

Miksi me emme sitten yleistäisi samalla tavoin kuin tämä kansanedustajaksi päässyt populistinen hoblofobinen trollinkuvatus.

http://www.youfail.org/

TSERO:
Niin, Annikahan voisi kysyä mahdollisuutta osallistua huutokauppaan ja pyytää sitten poliisia tuhoamaan voittamansa ase asianmukaisesti. Uskoisin että onnistuu kunhan selvittää asian taustat.
Toivon todella että Annika raportoi asian etenemisestä, olisi mielekästä nähdä onko sanoilla katetta vai pelkkää helinää vain.

Olen kyllä "todella" hämmästynyt että vasemmiston kansanedustaja kirjoittaa blogissaan tällaista!
Eikös vasemmisto aina jaksa yrittää olla niin ihmisen puolella?
ai niin nyt ei ole vaaliaikaa eikä harrastaja ole ihminen...

http://lapintie.vuodatus.net/blog/1295435#comments

Vuodatus. Vuodata Annika vuodata, vaikket mistään mitään tiedäkään. Sen osaat näyttää tässä asehuutokauppajutussa sekä kevätlinnustuksen vastustamisessa.

http://nra.fi/arkisto/080508-lapintieblogi.html

Annikalle vielä jos ei itse osaa googlettaa. Wikipedian selostus:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hoplofobia

Lapsellista!

Tyypillistä vasuriämmän logiikkaa.

Totta on, että Annikan kirjoitus vilisee asiattomuuksia, jotka ilmeisesti johtuvat siitä, että hän on tällä kertaa tehnyt kotiläksynsä vähän huonosti. Tärkeää ja positiivista kirjoituksessa kuitenkin on se, että aseita on Suomessa huomattavan paljon asukaslukuun nähden, ja että niiden vähentäminen on paikallaan. Suomi on Pikku-Amerikka, mutta ei meidän silti tarvitsisi omaksua jenkeiltä niitä kaikkein huonoimpia tapoja. Aseet eivät lisää turvallisuutta. Päinvastoin. Jokelan tapaus ei taatusti tule jäämään ainoaksi.
Tiedän useitakin henkilöitä, jotka ovat saaneet poliisilta ampuma- tai kaasuaseen ostoluvan ja sen jälkeen hallussapitoluvan, vaikka eivät työnsä, harrastustensa tai turvallisuutensa takia asetta tarvitse. Joissakin tapauksissa luvanmyöntämisperusteet ovat liian löyhät. Poliisi ei myöskään kykene tarkistamaan anojan henkistä tilaa eli mielen terveyttä. Lääkärinlausunto voidaan toki pyytää, mutta monestiko sitä oikeasti pyydetään.
Annikan osoittama huoli aseiden lisääntymisestä Suomessa jäi nyt tässä muotoasioiden alle. Kommentoijille näyttää olevan tärkeintä päästä lyömään vasemmistolaista naiskansanedustajaa, ei niinkään sanomaan mielipiteensä aseiden tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta. Maailman sivu on nähty, miten tuhoisa yhdistelmä aseet ja miesjohtajat ovat. Rauhan ja aseistariisunnan puolesta ei kommentoi kukaan.

Heh, huomaa että vasemmisto asialla. Eiköhän siinä kaikki voita että luvattomat aseet päätyvät luvan omaaville henkilöille ja samalla poliisi/valtio saa varoja jos vaihtoehtona on arvokkaiden aseiden tuhoaminen tai säilyttäminen jossain varastossa. Ehket tiennyt että lupa vaaditaan? Se selittäisi muuten kahjon mielipteesi.

Näemmä olet tietoinen luvan tarpeesta. Sitten voit varmaan ongelmitta käydä huutamassa tällaisen "laittoman yhdistelmä- tai kaasuaseen" ja vaikka purkaa sen LOL.

"Arvokkaat aseet"! Niinpä niin. Monesta kommentista löytyy tämä sanapari. Raha ja esineiden arvo on tullut ihmistä tärkeämmäksi. Kaikki vaaditaan uhrattavaksi markkinatalouden alttarille. Aseiden hävittäminen maailmasta on vanha työväenliikkeen vaatimus, ja tällä hetkellä ehkä ajankohtaisempi kuin koskaan. Annikan kirjoituksen pääasia on nyt haudattu oikein joukolla (yli 80 kommenttia) kaikenmaailman enemmän tai vähemmän muodollisten virheiden alle. Vasuriämmäksi kutsutaan neljännen kauden kansanedustajaa, joka on jo kuluneen eduskuntakaudenkin aikana tehnyt merkittäviä aloitteita yhteiskunnan huonompiosaisten aseman parantamiseksi. Kaikki nämä tiedot ovat nähtävissä eduskunnan nettisivuilla. Kysynkin, kuka nyt puhuu vastoin parempaa tietoa? Keneltä myös ovat kotiläksyt jääneet tekemättä?

Tapani ja Tuisku:

On yksi asia, jos haluaa vähentää aseiden määrää maailmassa. Ymmärrän tämän, vaikka olenkin asiasta päinvanstaista mieltä.

On kokonaan eri asia ehdottaa, että käytetyt aseet pitäisi tuhota sen vuoksi, että ne eivät koko elinkaartaan ole taittaneet rekisteröityinä.

Jos ostoluvan saanut henkilö ei voi ostaa asetta poliisin huutokaupasta, hän ostaa kaupasta uuden. Tämä on epäekologista ja tukee uusien aseiden valmistusta, vaikka vaikutus onkin täysin marginaalinen.

Minulle on ihan sama, onko joku vasemmistoa vai oikeistoa, nainen tai mies. Mutta on asevastaiselta henkilöltä todella epälooginen veto vastustaa poliisin asehuutokauppaa.

Mielestäni 86 erilaista kommenttia parissa päivässä blogikirjoitukseeni on aika hämmentävä reaktio.

Aivan selvästi aseista ja niiden mielekkyydestä tarvitaan keskustelua.

Kiitos kaikille kommentoijille. Joukossa on monia hyviä kirjoituksia, joissa vasta-argumentit on esitelty selkeästi.

Osa kirjoituksista voinee kuitenkin jäädä omaan arvoonsa.

Monissa kommenttikirjoituksissa on aivan oikein oivallettu kirjoitukseni perimmäinen juju. Minulla on hyvin periaatteellinen ja kielteinen suhtautuminen ampuma-aseisiin. Kansalaisena ja kansanedustajanakin minulla lienee oikeus tähän mielipiteeseeni.

Vähän ihmettelen, että useat kommentoijat epäilevät, ettei minulla ole minkäänlaista tietoa ampuma-aseista tai aseharrastuksesta. Omasta mielestäni minulla on varsin monipuolinen käsitys sekä ampuma-aseista että aselainsäädännöstä.

On varmasti niin, että monen asialle vihkiytyneen aseharrastajan tiedot aseista ovat minua paremmat. Toivon, että kukaan ei tämän takia halua estää aseista käytävää periaatteellista keskustelua.

Huolestuttavin piirre saamissani kommenteissa on se, että aseet samaistetaan kovin kevyesti puukkoihin, autoihin tai golfmailoihin.

Kaikilla näillä esineillä voi toki tappaa toisen ihmisen. Mutta kuitenkin ne ovat perimmiltään käyttöesineitä, joiden idea on jossakin muussa kuin tappamisessa tai haavoittamisessa.

Jokainen voi miettiä itse, mikä on aseteknologian perimmäinen tarkoitus...

Vaikka aseilla harrastetaan tarkkuusammuntaa ja metsästystä, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy aseellisessa konfliktissa.

Suomessa aseita on asukaslukuun nähden todella paljon. Onneksi kuolemaan johtavia konflikteja tapahtuu vähän. Silti jokainen aseen kautta päättynyt ihmiselämä on minusta liian suuri menetys.

Toinen hyvin huolestuttava piirre kirjoitukseni saamassa kommentoinnissa on se, että yksityisiä aseita tarvittaisiin esivaltaa vastaan varustautumiseen.

Minusta on todellakin huolestuttavaa, jos joku kokee aseiden omistamisen rajoittamisen tähtäävän "tavallisen ihmisen muuttamiseen mahdollisimman voimattomaksi valtion edessä". Toivottavasti tässä on kyse vain poikkeuksesta aseharrastajien keskuudessa.

Mahdollisimman tiukka ja hyvin valvottu aselainsäädäntö on kaikkien yhteiskunnan jäsenten etu. Vastuullisella aseharrastajalla ei liene mitään turvallisuutta lisäävää valvontaa vastaan.

Ei ole, ainoa vika lienee siinä, että kun "turvallisuutta lisäävää valvontaa" ajavat tahot, joilla ei ole itse asiasta minkäänlaista muuta käsitystä kuin punainen aate, elokuvat ja "uutisointi" USA:sta, lopputulos on surkuhupaisa viritys, jonka ainoa hyöty on se, että tehdään nyt sentään jotain näön vuoksi, ja seurauksena mitä todennäköisemmin vain ja ainoastaan tavallisen harrastajan aseman huonontuminen.

Esimerkkinä kuitenkin ehdottoman kannatettavia asioita:
1. Ensimmäistä aselupaa hakevalle haastattelu, muutama taulapää karsiutuu pois.

2. Kunnollinen säilytyskaappi jo ensimmäiselle aseelle. Vähentää merkittävästi vääriin käsiin joutumista, satunnainen murtovaras ei jää huvikseen murtamaan kunnollista teräskaappia, ja harvalla on mukana rälläköitä tai polttoleikkauslaitteita... Asiakseen tultuna ei tietenkään mikään kaappi pidättele, mutta yritetään edes.

3. Kännissä (tai ihan selvinpäinkin) sikailijalta olemassaolevat aseet pois. Tähän on jo nyt poliisilla mahdollisuudet ja velvollisuuskin, mutta jostain syystä sitä ei käytetä aivan tarpeeksi, nimittäin Oikeusministeriön henkirikosraportista (2006) voi lukea aseita käsittelevästä kohdasta seuraavaa: "Martti Lehden vuotta 2002 koskeneen aineiston mukaan mainittuna vuonna aseenkantoluvan omanneista, luvallisella aseella tappaneista kuudesta syyllisestä viisi oli poliisin antamien tietojen mukaan alkoholin ongelmakäyttäjiä ja neljä yleisesti tunnettuja väkivaltaisuudestaan".

Eli vuonna 2002 yksi luvallisen aseen haltija joka ei ollut alkoholisti ja/tai väkivaltaisuudestaan tunnettu tappoi aseellaan jonkun. Sitä sitten ei taasen aineistosta tiedä oliko hän selvinpäin. Henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä nimittäin 81% oli tekohetkellä humalassa, aineisto mainitsee myös että "humalatilat olivat pääsääntöisesti syviä." Tähän lisätään vielä 4% huumeiden vaikutuksen alaisina, ja 17% psyykenlääkkeiden vaikutuksen alaisina, eli usein kyseessä on vieläpä sekakäyttö.

Tässä nyt ajautuu jo sivuraiteille, mutta oletteko muuten koskaan tulleet miettineeksi, miksi alkoholin aiheuttamat tuhannet kuolemat hyväksytään ilman sen suurempaa porua? Se vain on jokaiselle niin tuttua tavaraa. Siispä tilastojen pariin:
Vuosi 2006:
Alkoholiperäiset taudit ja tapaturmainen alkoholimyrkytys, 2020 ihmistä
Tapaturmissa kuolleet, 2240 ihmistä, joistä päihtyneitä 602.
Henkirikokset: (henkirikoskatsaus 2006) "kahdessa henkirikoksessa kolmesta kaikki osapuolet ovat päihtyneitä. Teoista 85 prosentissa ainakin joku osapuolista (yleensä syyllinen) on tekohetkellä päihteiden vaikutuksen alainen. Yleensä päihde on alkoholi tai alkoholin ja psyykelääkkeiden yhdistelmä. Humalatilat ovat säännönmukaisesti syviä, 1,5-3 promillea. Kuka uhriksi ja syylliseksi ryyppyporukasta lopulta valikoituu, voi monessa tapauksessa olla sattumanvaraista. Esitutkinnan johtajien arvioiden mukaan miessyyllisistä ja -uhreista yli 60 % on päihteiden väärinkäyttäjiä."

Kas, asiallinen vastaus Annikalta. Kiitoksia siitä.

Jokainen voi miettiä itse, mikä on aseteknologian perimmäinen tarkoitus.

Mietitäänpä tosiaan. Aseita käytetään maailmassa tappamiseen ja heikomman alistamiseen. Valitettavasti asiat eivät maailmassa ole aivan niin mustavalkoisia - vai pitäisikö minun sanoa "punavihreitä" - että voisimme jättää ajatuskulun tähän. Aseita käytetään myös täysin rauhanomaisiin ja hyviin tarkoituksiin. Aseet ovat siis juuri niin demonisia vehkeitä kuin mihin niitä käytetään! Joidenkin mielestä on hämmentävää että jopa täysin sama ase voi olla aluksi massaväkivallan väline ja sen jälkeen urheiluväline. Suomessa lienee vieläkin tuhansittain vanhoja sotilaskivääreitä joita käytetään hirvikivääreinä. Itse olen kantanut monta kertaa vanhaa sotilaskivääriä suojeluksena karhujen varalta. Pitäisikö minun nyt tuntea oloni jotenkin pahaksi kun pasifistina käytän armeijan ylijäämämaihareita joidenka perimmäinen tarkoitus on ollut vihollisen elävän voiman maahan polkeminen? Mikä hitto edes on jonkun teknologian "perimmäinen tarkoitus"?

Vaikka aseilla harrastetaan tarkkuusammuntaa ja metsästystä, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy aseellisessa konfliktissa.

Niin. Tämä ei tarkoita sitä että tarkkuus- ja metsästysaseisiin pitäisi suhtautua periaatteessa kielteisesti. Minusta on ikävää että kansanedustajillakin on periaatteita joiden mukaan jotkut asiat ovat kategorisesti pahoja tai hyviä - valitettavasti omat typerät mantransa siitä mitä pitää vastustaa löytyvät sekä oikealta että vasemmalta. Edelleen ehdotan että käyt tutustumassa paikallisen ampumaseurasi toimintaan - luulen että yllätyt.

Loppukaneettina, alkuperäisessä kirjoituksessasi et missään kohtaa kirjoita kannattavasi "mahdollisimman tiukkaa ja hyvin valvottua lainsäädäntöä" tahi "turvaallisuutta lisäävää valvontaa". Sen sijaan hurskastelet sillä että pahoja aseita myydään takaisin "aseenhimoisille" sen sijaan että ne taottaisiin auroiksi. Poliisin asehuutokauppa on osa tiukkaa ja hyvin valvottua aselainsäädäntöä.

--
-Eero

Kiitos Annika vastineestasi.
Mielipiteisiisi Sinulla on toki oikeus, kuten meillä muillakin.

Tiukka ja hyvin valvottu aselainsäädäntö on todella meidän kaikkien, myös harrastajien etu. Koetko siis että nykyinen järjestelmä ei ole toimiva? Mitä pitäisi mielestäsi tehdä että järjestelmä olisi kriteeriesi mukainen. Kaikkien aseiden kieltäminen ei ole oikeudenmukainen ja toimiva järjestelmä.

Auto, golfmaila ja puukkovertaukset ovat meille harrastajille itsestäänselvinä; aseet ovat meille harrastusvälineitä, siis esineitä, eivätkä mitään massatuhoon tarkoitettuja tappovälineitä.

Mielestäni on aika heppoista perustella aseiden vaarallisuutta sillä että ne on _alunperin_ suunniteltu ihmisten tappamiseen; modernit harrasteaseet on useimmiten nimenomaan suunniteltu eri ampumaurheilulajeihin sopiviksi. Jos esineiden vaarallisuutta perustellaan niiden historian ja alkuperäisen tarkoituksen (teknologian) perusteella, olisi aika moni arkipäiväinen esine silloin "sotilaskäyttöön kehitetty" ja sitä kautta mitä ilmeisimmin vaaraa aiheuttava.

Kirjoitat että aseen kautta päättynyt ihmiselämä on liian suuri menetys. Minun, ja monen muun aseharrastajan mielestä taas mikä tahansa väkivaltainen tai vältettävissä ollut kuolema on suuri menetys. Alkoholiin ja huumeisiin sekä näiden tuottamiin lieveilmiöihin kuolee Suomessa(kin) paljon enemmän ihmisiä, mitä näille asioille pitäisi mielestäsi tehdä? Tehdä huumeet laittomaksi, jolloin huumeita ei enää käytetä?

Itseäni toistaakseni, ehkä eniten asevastaiden ihmisten kanssa keskustellessa minua tosiaan ihmetyttää tämä "ne ovat ihmisen tappamiseen suunniteltuja ja tarkoitettuja välineitä". Eivät muuten ole, nykymuotoisen harrasteaseen suunniteltu funktio on tarjota harrastajalle mahdollisimman hyvät edellytykset huippusuoritukseen. Olkoonkin että esim. 9x19mm pistoolien sukujuuret ovat useimmiten sotilas- ja viranomaiskäytössä, niiden "urheilu"-versiot ovat nykyisellään suorastaan kelpaamattomia moisiin tarkoituksiin.

Ongelmien korjaamista voidaan lähestyä muutamalta eri kantilta. a) poistetaan oire b)poistetaan aiheuttaja c)poistetaan ongelman esiintymismahdollisuus

Olet Annika ilmeisesti huolissasi siitä että luvallisilla aseilla ammutaan ihmisiä. Olet valinnut ratkaisumalliksesi jonkin A:n ja C:n välimuodon ratkaisun, eli poistetaan aseet jolloin ihmisiä on mahdoton ampua. Tämä on kuitenkin väärä vaihtoehto, parempi olisi tutkia miksi ihminen haluaisi ampua/vahingoittaa muita ihmisiä, eikö totta? Jos sairas ihminen haluaa vahingoittaa toisia ihmisiä mutta ei saa asetta laillisesti, voi hän joko hankkia laittoman aseen tai rakentaa vaikka putkipommin internetistä löytyvien ohjeiden perusteella.

Hyvä on toki keskustelua käydä, mutta putkinäköisyys olisi hyvä unohtaa, sekä selvittää taustat kunnolla.

Annika, täällä siis yritetään painottaa sitä että ne ampuma-aseet ovat harrastusvälineitä siinä missä golf-mailakin, ja uskallan väittää että 90% ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista olisi tehty jollain toisella välineellä, jos sitä ampuma-asetta ei olisi ollut käsillä.

Itselleni nuo ampuma-aseet ovat käyttöesineitä, harrastusvälineitä, ihan siinä samassa kuin jousiampujalle hänen työkalunsa.

Ja piikitystä: Jokainen aseella päättynyt ihmiselämä on suuri menetys?
Eikä se nyt ole ihan yhtä suuri menetys tapahtuuko se a) Nyrkillä b) Ampuma-aseella vai c) Rattijuopon auton alle?

Pelottavaa tuossa on lähinnä se, että tilastoissa kohdat a ja c jättävät kohdan b niin pieneksi osaksi ettei sitä edes pannukakku-chartista näkyisi.

Ja mitä vielä tilastohin tulee, MBC moisia aikanaan keräsi eri lähteistä, tuosta näkee selvästi kuinka vaarallista on täällä aseistautuneessa Suomessa ollut liikkua vuosina 2000-2006.

"Aseet ja henkirikokset Suomessa: katsaus tilastoihin"
http://docs.google.com/View?docid=dhf8kq2c_8ghbvpt

Ei noi numerot sinulle varmasti paljoa kerro aikaistempien prosenttilaskuesimerkkiesi mukaan, mutta tuosta graaffisesta kuvasta voit saada jotain kuvaa.

Suosittelisin keskittämään vihasi ennemmin noita kulttuurinrikastajia kohtaan jotka haluavat yllätysseksiä Suomalaisten nuorten naisten kanssa esim. Kaisaniemen puistossa mikä teillekkin sinne eduskuntatalon ikkunoihin näkyy.

Aivan, hämmentävä reaktio. Näin vain yleensä käy kun kansanedustaja kirjoittaa blogiinsa tosiasioista täydellisen piittaamatonta ja

omiin tunnepohjaisiin reaktioihin perustuvaa teks.. anteeksi huuhaata. Kyllä kansa tietää, tai tässä tapauksessa tuijottaa monttu auki,

että tuoko meitä on siellä edustamassa.

Kuten kirjoitat, aseiden mielekkyydestä tarvitaan keskustelua. Niiden mielekkyydestä ei tarvita mitään keskustelua, koska aseita tulee

aina olemaan ja niitä ei saada koskaan kitkettyä pois. Se että sanot hui tai hyi pyssyn nähdessäsi ei voi olla debatin lähtökohta.

Niiden mielekkyydestä kannattaa kertoa vaaka-asennossa henkilölle joka kuuntelee rahasta. Älykkäämpää on siirtää tämä keskustelu

siihen miten pidämme aseet pois sellaisilta henkilöiltä, joille ne eivät kuulu.

Se että kuvittelet tietäväsi monipuolisesti aseista ja niiden lainsäädännöstä aiheuttaa ainoastaan pään pudistuksia. Jalan polkeminen

ja "mutta kun minä tiedän" mantran hokeminen ei muuta asioita miksikään. Laki on itseasiassa aika yksinkertainen joten suosittelen

pientä kertausta, tekee varmasti hyvää. Olen pahoillani mutta tietosi ovat heikot, mutta onneksi ihminen voi kouluttaa itseään.

Se että monilla esineillä voi riistää ihmishengen ei poista sitä faktaa että siitä liipaisimesta vetää joku ihminen, sillä puukolla lyö joku

ihminen jne. Kulunut mutta osuva fraasi on että jos aseet tappavat ihmisiä niin kynät ovat syyllisiä kirjoitusvirheisiin. Koska ihminen on

joskus ollut niin tyhmä että on mennyt keksimään kruudin eivät aseetkaan poistu maailmasta panemalla silmät kiinni ja oikein

pinnistämällä kuvittelisi ne pois.

Mikä kivääri oikeastaan on ollut. Se on ollut käyttöesine jonka avulla on sorrettu ja puolustettu. Mutta silti se on ollut käyttöesine. Siis

esine. Ei kuolaaviksi ja murhanhimoiseksi tappajaksi tekevä maaginen artifakti. Tai ainakaan suurin osa ihmisistä ei näin oirehdi kun

saavat aseen käteensä. Kannattaisiko kokeilla kumpaan ryhmään te kuulutte?

Mikä onkaan monen muun teollisuuden alan perimmäinen tarkoitus? Alkoholi, tupakka, jne. Esimerkkejä on monia.

Minusta on hyvin huojentava piirre että yksityisiä aseita tarvittaisiin esivaltaa vastaan varustautumiseen. Otappas historian kirja käteen

ala opiskella. Alle sadan vuoden sisällä on tapahtunut monta tämmöistä oikeasti huolestuttavaa ilmiötä, monessa maassa, monessa

poliittisessa näkökannassa. Mutta eihän meillä Suomessa...

Vastuullinen aseharrastaja on itseohjautuva ihminen. Hän on miltei poikkeuksetta lakeja ja esivaltaa kunnioittava henkilö. Hän ei

tarvitse mitään "turvallisuuteen" liittyvää lisävalvontaa. Se että tällaista "valvontaa" pitää lisätä "turvallisuuden" nimessä, tulee

väistämättä semmoinen deja vue olo.

Kansaa pitää edustaa järjellä ja tosiasioihin perustuvilla faktoilla. Se että painetaan naama pensaaseen ja kuvitellaan oikein lämmin ja

pörröinen ei ole äänimääriä lisäävä tekijä. Tai voi olla sellaisilla jotka ovat siinä samassa puskassa. Mutta kun kaveri otetaan mukaan

ensimmäistä kertaa radalle ja annetaan kokeilla miltä se tuntuu, entistä enemmät ottavat sen pään pois puskasta.

Jos joku asia pelottaa, kannattaa kohdata pelkonsa. Jossain vaiheessa heittää peljättämästä. Mitä sinä Annika pelkäät?

Esimerkkinä nykyaikaisesta sääntelystä voi pitää uutta poliisien ohjeistusta, jonka perimmäinen ajatus on säännellä, minkä värisiä, muotoisia ja pituisia aseita saa mihinkin käyttää. Lopputulos on se, että asiansa osaava poliisi ei sille juuri painoarvoa anna.

Ala-arvoiseen heittoon aseen perimmäisestä tarkoituksesta tuskin viitsii edes raapustaa vastaan, koska siitä ei selkeästi ole mitään hyötyä. Tunteen perusteella syntyvää mielikuvaa on vaikea muuttaa, jos sitä vastustavat faktat hylätään. Vaikka se tuntuisi täysin pöyristyttältä ajatukselta, ase on todellakin vain harrastusväline taulun puhkomiseen, tai metsästykseen. Tappomielikuvat ovat vain ja ainoastaan harrastamattoman päässä, mystisyyden aura katoaa hyvin nopeasti, kun jonkin aikaa ahkerasti lajia harrastaa. Kovasti ne jaksaa nuo olympia-ampujatkin tappomurhaamista ja vallankumousta harjoitella, kun vuodesta toiseen mitaleja kotiin kantaavat, Juha Hirvikin soittaa jo neljättä vuosikymmentä tappomurhavälineitään ja mitalipino eikun kasvaa.

"Omasta mielestäni minulla on varsin monipuolinen käsitys sekä ampuma-aseista että aselainsäädännöstä."

Sitä en epäile lainkaan, ongelma lienee vain siinä pitääkö yksikään vahvoista käsityksistäsi edes etäisesti paikkaansa, kuten muutaman vuoden takaisesta kirjallisesta kysymyksestäkin voi kummastella.

Lapintie: Vaikka aseilla harrastetaan tarkkuusammuntaa ja metsästystä, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy aseellisessa konfliktissa.

Melko selvää lienee kuitenkin se, että suomalaisten harrastusaseet ja maailman konfliktit eivät liity mitenkään toisiinsa. Eli vaikka saisit estettyä poliisin asehuutokaupan, niin ihmisiä kuolisi silti maailmalla konflikteissa. Ja kuten monissa kommenteissa on jo selvinnyt, jopa huutokaupattaviin aseisiin tarvitaan asianmukainen lupa. Itse en näe tuossa huutokaupassa mitään ongelmaa, mutta totta kai harrastajilta voi tulla röyhkeää kommenttia tekstistäsi, sillä se vaikuttaa tahallaan provokatiiviseksi kirjoitetulta.

Ensinnäkin olen sitä mieltä, että kun sanot joidenkin kommenttien olevan arvottomia, niin ne myös minunkin mielestäni ovat.

Vihjeeksi kanssaharrastajille; Kun puhuttelette kansanedustajaa, käyttäkää omaa nimeänne. Ei kukaan kansanedustaja voi edustaa nimimerkkiä!

Asiaan:

En ole esittänyt vielä omaa mielipidettäni asiaan, koska se lienee edelläarvattavissa. Lainasin NRAn jonkun kirjoituksen erästä viisautta, jota ei kukaan pysty kumoamaan. Tässä pari vastausta/kysymystä:

"Huolestuttavin piirre saamissani kommenteissa on se, että aseet samaistetaan kovin kevyesti puukkoihin, autoihin tai golfmailoihin."

Jokaisella esineellä on käyttötarkoituksensa ja niitä käytetään yleensä turvallisiksi määriteltyjen tapojen mukaan. Miksi kumminkin näistä ampuma-aseista jää suhteellisesti vähimmin tilatomerkintöjä?

"Toinen hyvin huolestuttava piirre kirjoitukseni saamassa kommentoinnissa on se, että yksityisiä aseita tarvittaisiin esivaltaa vastaan varustautumiseen."

Mikäli edellisen hallituksen politiikka ja omasi ajaa läpi, niin tavan kansalainen saa olla varuillaan NATOttajien ja viherkommareiden ristitulessa.

Samaa paskaa ajavat kumpikin, mutta eri lavetilla.

Arvoisa edustaja Lapintie.

Luin tämän kommenttisarjan läpi lähinnä huvittuneena. Mieleeni nousi kommenttien perusteella omakohtainen kokemukseni viime syksyltä.

Ensinnäkin itsestäni. Olen lakia kunnioittava kansalainen joka (ainakin poliisin mukaan) omistaa paljon aseita. Näitä käytän tarkkuusammuntaan sekä metsästykseen.

Mutta asiaan. Viime lokakuussa olin ajamassa kotoani harrastukseni metsästyksen (kyydissä oli harrastusväline, joka on alunperin suunniteltu sotilasaseeksi!) pariin eräänä lauantaiaamuna n. klo 7 aikoihin. Yhtäkkiä autoni perään ajoi kovalla vauhdilla henkilöauto, sain pidättettyä ajoneuvoni (joka muuten on alun perin sotilaskayttöön suunniteltu MB:n maasturi) tiellä. Huolimatta varsin militaristisesta varustuksestani (päällä mm. venäjän armeijan maastopuku) en kuitenkaan sortunut mihinkään ammuskelumaniaan, jota kommenttiesi perusteella olisi kohdallani voinut olettaa tapahtuvan, vaan riensin ajoneuvoni turvallisesti pysäytettyäni auttamaan peräänajaneitani.

Pian tämän jälkeen paikalle saapui myös loput metsästysseurueestani, joista kukaan ei käyttäynyt edellä kuvaamallani epäkelvolla tavalla. Lopulta tapauksen esitutkinnassa selvisi, että peräänajaneeni kuskin verestä löytyi mm. amfetamiinia ja kolmea eri rauhoittavaa lääkettä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä etten olisi enää kirjoittamassa tätä jollen olisi sattunut olemaan liikkeellä "sotilasajoneuvollani" tai ainakin olisin pyörätuolissa. Oma nopeuteni tilanteessa oli 80 km/h ja peräänajaneen yli 150 km/h.

Näillä perusteilla katsoisin, että teidän kannattaisi paremminkin suunnata huolestuneisuutenne ja kaikki tarmonne yhä kasvavan huumeongelmamme ratkomiseen kuin ottaa kantaa blogissanne kunniallisten kansalaisten lailliseen harrastukseen, jonka harrastuvälineiden hankinta on jo nyt tehty mielestäni liian hankalaksi ja alimiehitetyn poliisin resursseja kuluttavaksi.

Ps. Myöhemmin päivällä metsästyksen parissa niskaani alkoi särkeä niin paljon, että totesin aseenkäsittelyni vaarantuvan tilani vuoksi, joten ilmoitin metsästyksenjohtajalle tilanteeni ja poistun sairaalaan tarkastuttamaan itseni.

Miksi edustaja ( ei missään nimessä kansanedustaja) kirjoittaa tälläistä P....?
Mikä on se pakko että pitää näyttää tyhmyytensä ja suvaitsemattomuutensa tämän kaltaisilla kirjoituksilla...?
ASE ei ole vaarallinen vaan sen kanssa liikkuva ihminen

Lainaus Annikan kommentista
"Huolestuttavin piirre saamissani kommenteissa on se, että aseet samaistetaan kovin kevyesti puukkoihin, autoihin tai golfmailoihin.
Kaikilla näillä esineillä voi toki tappaa toisen ihmisen. Mutta kuitenkin ne ovat perimmiltään käyttöesineitä, joiden idea on jossakin muussa kuin tappamisessa tai haavoittamisessa."

Onko sitten puukko(terä-ase) vaarattomampi tappovälineenä kuin vaikkapa auto rattijuopon käsissä. Mikä tekee tuliaseesta niin vaarallisen ja vastenmielisen, että sitä täytyy sairaalloisesti vastustaa. Mediasta saamme lukea kun joku ammuttu, puukotettu tai hakattu hengiltä. Esimerkiksi vaikkapa tämä tapaus missä EI käytetty asetta (http://www.ess.fi/?article=194307)

Vastuullisen ihmisen kädessä tuliase on yhtä vaaraton kuin veitsi samaisen henkilön käsissä.
Ei se ase, puukko tai auto tapa ketään, vaan se on aina se käyttäjä mikä tekee tuon päätöksen.

En usko että yksikään aseharrastaja samastaisi tuliaseen vaikkapa golfmailaan harrastusvälineenä. Golf mailan säilytys ja käsittely eivät varmastikaan vaadi samanlaista vastuullisuutta ja huolellisuutta kuin tuliaseen omistaminen.

Vastuullisena aseharrastajana olen toki sitä mieltä että valvonnan pitääkin olla tiukkaa ja toiminnan kurinalaista.

Mutta en voi kuitenkaan olla ihmettelemättä sitä mikä saa toisen ihmisen vastustamaan aseita noin suurella vakauksella. Onko tällainen ihminen kenties joutunut itse tilanteeseen missä on joutunut käyttämään asetta puolustaakseen itseään vai onko joutunut itse hyökkääjänä käyttämään asetta.

Lainaus Annikan kommentista
” Jokainen voi miettiä itse, mikä on aseteknologian perimmäinen tarkoitus...”

Homo sapiens (ihminen) keksi terä-aseiden käyttämisen tappovälineinä paljon ennen kuin niistä käytiin poliittista keskustelua. Miksi siis emme vastusta jyrkästi niitäkin. Tilastollisestihan niillä tapetaan ns. hetkenmielijohteesta paljon enemmän ihmisiä kuin aseilla.

Eikös Afrikassa tuli-aseiden puuttuessa paloiteltu kaikki puolustuskyvyttömät vanhukset, naiset, lapset ja muutkin uhrit palasiksi viidakkoveitsillä. Näistä ei vaan haluta uutisoida, koska ”TULIASE” on helppo demonisoida ja ”TULIASE” ei voi väittää vastaan.

Ja jos ajattelemme viime sotiamme, mikä olisi tilanne ollut ilman aseita? Ovatko kaikki nykyiset sotiemme veteraanit aseen käyttäjinä ja omistajina mielestäsi potentiaalisia murhaajia?

Kannattaisi varmaan pyrkiä vaikuttamaan ihmisten käytöksiin, aseita on ja tulee aina olemaan yhteiskunnassamme. Yhtä varmasti myös mielenhäiriöstä kärsiviä ”tappajia” tulee aina olemaan, samoin myös syyttömiä uhreja. Miksi näihin ei haluta puuttua vaan aina etsitään se syntipukki jostain muualta, mistä se vain helpoiten saadaan (eli tässäkin tapauksessa tuliaseesta).

Poliisin huutokaupassa myymillä aseilla tuskin kovin montaa ihmistä tapetaan, eikä varmasti Suomen ulkopuolella. Ovatkohan asevastustajat koskaan miettineet minkälaisiin tuloksiin päästäisin JOS aseita myytäisiin vain vastuullisille aseharrastajille. Aseiden yksityisomistuksen kieltämisellä tuskin vaikutetaan valtioiden käymään asekauppaan. Minnekä luulette päätyvän niiden aseiden joita ei ole myyty yksityisomistukseen?

Ainakin itse voisin ajatella näin ”yksi ase vastuullisella aseharrastajalla on pois vastuuttoman käyttäjän käsistä”. Mitenkä sinä Annika ajattelet?

Kiitos vastauksestasi arvoisa kansanedustaja. Onpa kansanedustajien taso päässyt matalaksi, mitä tulee yleissivistykseen ja osaamiseen. Ilmeisesti lakimiehen töihin kyvyt eivät ole Sinulla riittäneet?

"Omasta mielestäni minulla on varsin monipuolinen käsitys sekä ampuma-aseista että aselainsäädännöstä."

Mutta vain omasta mielestäsi. Ehkä muutama lainaus eduskunnassa esittämästäsi kysymyksestä (http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_987_2000_p.shtml) esittää tietämyksesi oikeassa valossa:

"Tällainen uusi Suomeen leviävä ase on 9 mm Heckler & Koch MP5 A3 -merkkinen itseladattava kertatulikonepistooli"

Kyseessä on ilmeisesti aivan uusi asetyyppi , jonka tuntee vain tietämystään korostava kansanedustaja Annika Lapintie?

"Yksi syyllinen kehitykseen on Internetissä toimivat erilaiset asekaupat, joista kuka tahansa, joka omistaa luottokortin, voi tilata itselleen uuden jännittävän aseen."

Voi, voi. Jossain uuden ajan sirolaopistossako tällaista on (Yhdysvalloista?) "opetettu" ...ja tämän (virheellisen) näkemyksen Sinä Suomeen jollain ihmeen "älynväläykselläsi" sovelsit? Vai mihin tämä väite perustuu? Faktoja lähteineen, kiitos!

"Yhdysvalloissa FBI:n tilastojen mukaan jo yli puolet henkirikoksista tehdään ampuma-aseilla"

Mitä tällä väitteelläsi on tekemistä Suomen kanssa? Saisiko muuten käyttämäsi lähteen myös tänne palstalle?

"Yhteiskunnan turvallisuutta ei paranna lainkaan se, jos jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan tai taskussaan harrastusvälineeksi tarkoitettua tuliasetta."

Pistämätöntä logiikkaa... Onko kyseessä ihan oma dialektiikkasi (Marxin tyyliin). Onko sille nimeä?

Olen oikeasti kiitollinen, että edustamasi aate hävisi vuonna 1918. Sinä olet yksi varoittava esimerkki edustamasi aatteen arvoista, tavoitteista ja tavasta toimia.

Sosialismille olisi pitänyt tehdä kattavat rottakokeet, ennen kuin se annettiin kaltaisillesi ihmisille.

Hyvää kesää Sinullekin joka tapauksessa. Demokratiassa (toisin kuin edustamasi aatteen käyttöön ottaneissa valtioissa) kaikilla on oikeus mielipiteeseensä.

Joo-o. Vedä nyt se pääs sieltä perseestä.

Muutamia linkkejä, mistä näkyy, että on tietämystä ja osaamista, mitä tulee prosenttilaskuun:

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:2007-10-20;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:493272,1:0:0:0:0:0

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lapintielt%C3%A4++ratkaisu++Tehy-kiistaan/HS20071114SI2YO02rhd

"En usko että yksikään aseharrastaja samastaisi tuliaseen vaikkapa golfmailaan harrastusvälineenä."

Laitoinpas sen ihan oikean nimen tonne... Noh ehiveis, mä kyllä samaistan, samaistan aseet jopa niihin dementiahiihtosauvoihin. Luonnollisestikkaan en säilytä moisia toisistaan poikkeavia välineitä samalla tavalla.

Suomen aselaki on mielestä tällähetkellä hyvä, pidetäänkö se niinkuin se on? Kaikkeen saa luvan kunhan on esittää tarve.

Nimim.Posti toi juuri tarpeettoman tulivoimaiseen, helposti kätkettävään lähes sarjatulta ampuvaan kertatulirynnäkkökivääriin 100 patruunan lippaan toiminnalliseen ammuntaan. Kiitän postia ja myyjää. ;) Tämä saattaa vielä parantaa sijoitustani kilpailuissa joskus, tai sitten ei. Valtio tosin tienasi alvina ja tullina reippaasti. Eli Annika, maksoin taas palkkaasi.

Moi! Perustelisitko edes jotain noista vastauksistasi(miten käyttöesineen status liittyy tähän päivään, onko o/u haulikko tehty ihmisen tappamista varten jne.). Eniten odotan kommentointiasi oman aatteesi ja siviiliasekiellon(jota toivot) ja kansan alistamisen/murhan jne. osalta. Jos tilastoja katsoo, edellä mainitut kulkevat käsi kädessä. Ei kun hyvää tulevaa kesää ja koitappa keskittyä omien asioiden puolustamiseen(työläinen, köyhä, lapsiperhe jne.), eikä keskimääräistä reilusti lainkuuliasempien ihmisten harrastusten pilkkaamiseen. Emme tule spreijaamaan vaatteitasi, emme kivitä poliisia jne. Hieman arvostusta aseiden kanssa harrastavillekin.

Muutama henkilö on sivunnut asiaa Suomessa ykstyisomistuksessa olevien aseiden määrällä suhteessa muihin valtioihin; missä muussa maassa on metsästys samalla tavalla mahdollista kuin suomessa ja sen harrastajia suhteessa väkilukuun edes lähellekkään samalla tasolla?
300 000 tuhatta metsästäjää ja ellen väärin muista, niin n.1 800 000 asetta luvallisena! Se tekee 6 asetta per metsästäjä, itselläni on viisi jatkuvassa käytössä. Tässä laskelmassa on myös puutteensa; asekeräilijöillä on huomattavan paljon aseita ja samoin rata-ampujilla jotka eivät välttämättä metsästä lainkaan ja lisäksi puolustusvoimien aseet tietääkseni myös kuuluvat tähän joukkoon! Ja jos nämä määrät suhteutetaan aseilla tehtyihin väkivallantekoihin suomessa, niin taitaapa tämä meidän pieni suomemme kuulua tilastojen häntäpäähän!!
Vieläkin hyvää kevään jatkoa!
T. Vilperi

Johan on nyt mielenkiintoista. Heti lakosivat kaikki uhoojat kun taitava kansanedustaja vähän pehmensi kantaansa. Eikö edes tämän verran uhoökyä löydy edes Suomen nykisistä pyssynkantajista. Tulkaa apuun asevoimat, Putinit ja Binladen.

> Mielestäni 86 erilaista kommenttia parissa päivässä blogikirjoitukseeni on aika hämmentävä reaktio.

Hyvä Annika, pohdi siis asiaa hyvin tarkkaan. Saisiko asiallinen ja oikeamielinen kirjoitus vastaavaa aikaan?

> Omasta mielestäni minulla on varsin monipuolinen käsitys sekä ampuma-aseista että aselainsäädännöstä.

Mihin perustat tämän oman käsityksesi? Et ole suorittanut aseellista palvelusta, et luultavasti kuulu ampumaseuraan, mahdatko edes omistaa ampuma-asetta harrastusta varten? Onko käsityksesi YK:n pienasekonferenssin ja Laura Kansikas-Debraisen valmiiksi pureskelemaa propagandaa? Erkki Tuomiojan mantroista opittua? Vai kenties Hesarin sivuilta opittua "journalistista ydintotuutta"?

Koulutuksesikaan, eikä aikaisemmat ammatit tue sitä käsitystä, että tuntisit aseet tai ase-elinkeinoa, saati harrastusta lainkaan omakohtaisen kokemuksen kautta.

> Huolestuttavin piirre saamissani kommenteissa on se, että aseet samaistetaan kovin kevyesti puukkoihin, autoihin tai golfmailoihin.

Miten voit huolestua siitä, että toiset ovat huolestuneita mm. Suomessa tehtävistä tapoista teräasein? Eikö meidän huolemme ole aiheellista? Teräasein ja nyrkein tapetaan enemmän suomalaisia, kuin millään muulla välineellä/esineellä. Minusta on erityisen järkevää olla huolissaan puukoista, joita mielenterveyspotilaat ja muut asosiaaliset yksilöt kantavat mukansa julkisilla paikoilla.

Entä ne rattijuopot, jotka jäävät kalenterivuoden aikana kymmeniä kertoja kiinni? Minä en pelkää aseita, en puukkoja, en autoja, mutta ihmisiä, jotka käyttävät niitä tai mitä tahansa esinettä/välinettä väärin. Myös nyrkit ovat vaarallisia, väärissä "käsissä".

> Mutta kuitenkin ne ovat perimmiltään käyttöesineitä, joiden idea on jossakin muussa kuin tappamisessa tai haavoittamisessa.

Pussin pohjalta vastannet, mikä on siis puukon tai taisteluveitsen perimmäinen käyttötarkoitus? Leivän voitelu? Tuskin. Puukko tai veitsi on tehty alunperin nimenomaan tappamista varten. Älä hurskastele, sekin on kansalaisten aliarvioimista.

> Jokainen voi miettiä itse, mikä on aseteknologian perimmäinen tarkoitus...

Mielestäni se on turvallisuuden takaaminen. Käytännössä kaikki aseettomat sivilisaation vähemmistöt ovat joutuneet sorron alle. Intiaanit, afrikan alkuperäiskansat (jopa niin, että sortavat itse omaa kansaansa), busmannit, marit (ihannevaltiosi Venäjän sortamat veljemme) ja tiibetiläiset. Listaa voisi jatkaa tuntitolkulla. Aseet takaavat turvallisen elämän myös meille suomalaisille vihamielisen itänaapurin kainalossa. Ja tämä pitää sanoa ihan suoraan ääneen. Jos Venäjää ei pidä uhkana, syyllistyy jo henkisellä tasolla maanpetokseen.

> Vaikka aseilla harrastetaan tarkkuusammuntaa ja metsästystä, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy aseellisessa konfliktissa.

...vaikka henkilöautoilla siirrytään rauhallisesti joka aamu töihin ja illalla takaisin, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy liikenteessä.

...vaikka joka päivä leipäveitsellä leikataan leipää, niin silti joka päivä lukemattoman moni ihminen maailmassa menehtyy leipäveitsen iskuun.

Älä tee itsestäsi täysin naurettavaa, ethän?

> Suomessa aseita on asukaslukuun nähden todella paljon.

Ja se, Annika, on Suomen itsenäisyyden takuu. Niin varmistamme, että vihamielinen itänaapurimme ei hyökkää maahamme, sillä vastarinta olisi kammottavan tehokasta myös siviilien ollessa tehokkaasti aseistettuja. Se, että armeijamme reserviä leikataan ja aseistusta vähennetään, on huolestuttavaa. Pitääkö kunniallisten ihmisten pitää huoli siitä, että maallamme on uskottava puolustus?

Koska haukot henkeäsi, niin muistele, mitä tapahtui amerikan intiaaneille, kun valkoinen mies saapui mantereelle... Loput alistetut suljettiin reservaatteihin (keskitysleiri suomeksi) mätänemään.

> Onneksi kuolemaan johtavia konflikteja tapahtuu vähän.

Nyt annat kyllä kaikki välineet tänne antaa kunnolla takaisin: siis, Suomessa on ennätyksellisen paljon aseita, mutta kuolemaan johtavia konflikteja tapahtuu vähän. Siis, Suomessa on aseiden ansiosta asiat todella hyvin! Toisin on vaikkapa "utopian unelmamaassa", Iso-Britanniassa, jossa näppärästi kiellettiin aseet vaarallisina - kunnes rikolliset huomasivat, että pöytä on katettu, koska kansa on puolustuskyvytön. Loistavaa, Annika, loistavaa. Totesit juuri itse, että Suomen hyvä tilanne johtunee pitkälti aseiden suuresta määrästä. Paljon aseita, vähän konflikteja. Loistava korrelaatio (ja samalla ihan fakta).

> Silti jokainen aseen kautta päättynyt ihmiselämä on minusta liian suuri menetys.

Minusta perimmäinen syy on se menetys, ettei ihmisistä pidetä huolta tässä "hyvinvointivaltiossa". Se on tragedia, että lapsia ei hoideta, ei kaitseta, ei rakasteta. Samaten se on järkyttävää, että rikolliset päästetään terveiden ihmisten joukkoon tekemään kammottavia tekojaan.

> Toinen hyvin huolestuttava piirre kirjoitukseni saamassa kommentoinnissa on se, että yksityisiä aseita tarvittaisiin esivaltaa vastaan varustautumiseen.

Pohjois-Korea, Kiina, Venäjä, jatkanko listaa? Missä utopiassa sinä olet elänyt? Oletko kuullut Hitleristä, Stalinista tai muista diktaattoreista? Ai, Suomi on demokratia? Niinpä niin, mitä tapahtui 1918?

> Vastuullisella aseharrastajalla ei liene mitään turvallisuutta lisäävää valvontaa vastaan.

Ei todellakaan ole. Siksi haluaisin, että poliiseja näkyisi myös kaupunkien kaduilla, passissa. Se olisi turvallisuutta lisäävää valvontaa. Rikollisia poliisin tulisi valvoa, eikä lainkuuliaisia kansalaisia, jotka harrastavat - vaikkapa ampumaurheilua.

Toivonkin, että teet nopeasti lakialoitteen passipoliisien saamiseksi takaisin katukuvaan. Minä luotan suomalaiseen poliisiin ja haluan heidän näkyvän siellä, missä ihmisetkin liikkuvat.

Hyvä Annika,

Ammunnan harrastajana koen erittäin huolestuttavaksi, että poliitikkomme ovat alkaneet käyttää asehurskastelua äänten kalastelemiseen. Et ole ainoa, jolta tämän tyyppisiä kommentteja on tullut.

Varsinkin valitettava Jokelan katastrofi sai johtavat poliitikkomme välittömästi haaskalle. Populistisia lausuntoja annettiin aina pääministeriä myöten.

Ei ole ihme, että monet ammunnan harrastajat/metsästäjät ovat nykyään huolissaan ja pelkäävät menettävänsä oikeuden harrastuksiinsa. Uskon, että myös sinun tulisi miettiä muita ihmisiä ja heidän ajatuksiaan asiasta ennen kuin hyökkäät heitä kohtaan.

Ei ole mahdotonta, että golfmaila, kuten pesäpallomailakin, olisi alunperin kallojen halkaisuun tarkoitettu ase. Tälläisillä urheiluvälineillä noustiin meilläkin esivaltaa vastaan vuonna 1596.

> Toinen hyvin huolestuttava piirre kirjoitukseni saamassa kommentoinnissa on se, että yksityisiä aseita tarvittaisiin esivaltaa vastaan varustautumiseen.

Minusta on huolestuttava piirre, että kansanedustaja katsoo vaaraksi, että tavalliset kansalaiset pystyvät tarvittaessa puolustamaan itseään, toisiaan ja laillista yhteiskuntajärjestystä, mikäli valtaan nousee lain vastainen esivalta.

Vai tietääkö kansanedustaja jotain sellaista, mitä meille muille ei ole kerrottu?

http://www.youtube.com/watch?v=8bjY6L_MUkY
http://www.youtube.com/watch?v=VZtc5vSoZtc
http://www.youtube.com/watch?v=5I23Z1sZ8Mg

Moni muukin esivalta on huomannut, että käsiaseet rehellisillä kansalaisilla ovat kauhistus. Tämä valmius oli yksi syistä, miksi Sveitsi vältti sotaan joutumisen.

jäikö tägi päälle?

Vastineeseen,
Siis edelleen pitää jankuttaa, jos poliisille tulee ns. "luvattomia" aseita, ja poliisi haluaa niistä eroon, niin kai ne nyt voidaan myydä, koska se on aivan normiaalia toimintaa, mikä tässä nyt on niin kauhean vaikeeta ymmärtää? Olen ollut alalla töissä, ja jotain näistä tiedän, mm. että ei se aseen hävittäminenkään ole ilmaista, ei todellakaan. Helpompaa ja halvempaa se on myydä luvan saaneelle kansaliselle, tämähän on kierrätystä, eikö?
Juu, 86 kommenttia tulee varamaan kun puhuu liikaa pehmoisia, ja että olet vielä lakimies, tai siis -nainen, varmasti antaa virtaa lauseisiin.
Se sinun utopiasi, että ei olisi tuliaseita, on aika naivi, saahan sitä kyllä kaikkea haaveilla, mutta nyt on reaalielämä meillä ihan tässä ja nyt, tämä ei ole mitään larppaamista, ja siellä eduskunnassa pitää tehdä oikeita päätöksiä tärkeistä asioista. Pitää ottaa kantaa mm. NATO-asiassa ja vastaavissa puolustupollittisissa asioissa, ja niissä puhutaan aseista aina, isoista asejärjestelmistä.
Mutta, siis jo ei olisi tuliaseita, niin kielletäänko sitten puukot ja muut teräaseet kanssa, tämähän on loputon suo... olisikohan aika ajatella, että miksi ihmiset oikeastaan tappavat?
Ihmiset ovat aina metsästäneet, ampuneet urheiluammuntaa, käyneet sotia, se vaan on oikeasti niin, sitä sanotaan kanssa elämäksi, oiikeaksti elämäksi, muu on utopiaa.
LR

"Aivan selvästi aseista ja niiden mielekkyydestä tarvitaan keskustelua."
aamen.

tarvitset ehdottomasti tietoa, jottet höpertelisi pelkän asennoitumisen ja ideologian pohjalla. ehkä joku kommentoijistakin saattaisi ottaa muitakin ideoitasi harkintaan, hylkäämättä niitä suoralta kädeltä.

"Monissa kommenttikirjoituksissa on aivan oikein oivallettu kirjoitukseni perimmäinen juju. Minulla on hyvin periaatteellinen ja kielteinen suhtautuminen ampuma-aseisiin. Kansalaisena ja kansanedustajanakin minulla lienee oikeus tähän mielipiteeseeni."
tottahan mielipideoikeus on. mutta onko sinulla oikeutta jyrätä mielipiteelläsi monien muiden mielipiteitä? sitähän siellä eduskunnassa kuitenkin vaikutat ajavan tässä asiassa.

"Huolestuttavin piirre saamissani kommenteissa on se, että aseet samaistetaan kovin kevyesti puukkoihin, autoihin tai golfmailoihin."
harrastusväline on harrastusväline riippumatta siitä, pamahtaako se vai ei. jos välinettä käyttää väärin, se on vaarallinen.

"Jokainen voi miettiä itse, mikä on aseteknologian perimmäinen tarkoitus..."
niin. voihan sitä miettiä. mutta jos kieltää kaiken sotilaskäyttöön alunperin tarkoitetun, ottaa teknologia takapakkia ja paljon. jos keskittyis