Naton perusongelma on, ettei sen olemassaololle löydy kestäviä perusteita. Järkevää vastausta kysymykseen: "Mihin ongelmaan Nato on vastaus", ei ole olemassa.
 
Torstaina Helsingissä Kalastajatorpalla alkavassa kokouksessa Nato yrittää jälleen keksiä uusia syitä olemassaololleen.
 
Kylmän sodan jälkeen kriisinhallinnasta piti tulla Naton keskeinen tehtävä. Siinä se on kuitenkin tyystin epäonnistunut. Suppea rikkaiden länsimaiden sotilasliitto ei mitenkään pysty uskottavasti puuttumaan maailman konfliktien syihin.
 
Hedelmistäänhän puu tunnetaan! Afganistan on Naton hedelmä, joka on läpikotaisin Nato-madon mädättämä.
 
Naton harjoittaman "rauhanturvaamisen" vuoksi tilanne on Afganistanissa vain pahentunut. Konfliktin syyt ja pitkän aikavälin rauhanrakentaminen ovat jääneet tyystin sivuosaan.
 
Jopa Afganistanin Nato-joukkojen amerikkalainen komentaja Stanley McChrystal on myöntänyt harjoitetut toimintatavat vääriksi: Hän on käyttänyt vertausta, että on "yritetty sammuttaa tulta vasaralla".
 
Mutta kuinka sotilasliitto voisi edes muuhun pystyä?
 
Naton nykyinen pääsihteeri, Irakin hyökkäyssotaan osallistunut tanskalainen Anders Forg Rasmussen on haaveillut Natosta jonkinlaista "globaalia turvallisuusasioiden palvelukeskusta".
 
Tämä alkaa kuulostaa todella pelottavalta, kun muistetaan mitä jälkeä Afganistanissa on saatu aikaan. Siviiliuhreja Naton pommikoneilla.
 
Meille suomalaisille paras tapa turvata maailmanrauhaa on kehitysyhteistyö, perinteinen rauhanturvaaminen ja YK:n toiminnan vahvistaminen. Niitä varten ei Naton tarvitse Helsingissä kokoustaa.
 
Järkevät syyt Naton olemassaololle alkavat olla vähissä. Olisiko kohta aika miettiä koko sotilasliiton purkamista?